ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/268 Esas KARAR NO : 2022/851 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 24/06/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde hangi icra takibine ---- tespitini talep ettiğinin açık ve ------olmadığını,---- üzere müvekkili şirketin yetkili hamili olduğunu, dava konusu ----- sözleşmesine binaen ayrıca--- arasında düzenlenen fatura ile de --------edildikten sonra müvekkili şirketçe devralındığını, dava tarihi itibariyle davacının menfi tespitini talep edebileceği herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanan takibin iptali ve menfi tespite ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (19.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/499 Esas KARAR NO : 2022/518 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete menfi tespit konusu icra takibi olan ... İcra Dairesi 2021/......
Mahkemesinin 2010/283 D.İş sayılı dosyası ile .... plakalı çekicide meydana gelen hasar tutarının 91,738,81-TL olduğunun tespit edildiği,.... tankerinin tamirini yapan firma tarafından 59,000-TL tutarında fatura kesildiği, çekici kurtarma bedeli olarak 550-TL, tanker kurtarma bedeli olarak 2,360,00-TL bedel ödendiği, çekicinin halen tamir edilmemiş olduğu için kar kaybı karşılığı şimdilik 2000 TL talep edildiğini, ....17/01/2011 tarihinde tamir edildiği ve .... tarihleri arasındaki kar kaybı karşılığı şimdilik 3,000-TL talep edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, çekicideki hasar tutarı karşılığı 5000-TL, ...tankerindeki hasar tutarı karşılığı şimdilik 2000-TL çekici ve... tankerinin kurtarma ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2023/82 DAVA : Menfi Tespit (Deniz Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Deniz Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendilerine sunmuş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığı, yapılan takibin haksız olduğu, ispat külfetinin davalıda olduğunu belirterek takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DAVA: Dava, deniz taşımacılığı kapsamında düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takip nedeniyle menfi tespit isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı tarafından gerçekleştirilen işlemlerin gerçek satış işlemi olmadığının tespiti ile itiraza uğrayan bu işlemler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemiyle, İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılmış bir menfi tespit davasıdır Mahkememiz --------- görülmekte olan asıl dava; davacı ----- aleyhine açılan menfi tespit davası olup ; davacı ---- ile -------- davalı şirket yönünden, davanın --- başvurulmadan doğrudan açıldığı, arabuluculuk faaliyetine başvurunun davanın ikamesi sonrası gerçekleştiği gerekçesiyle verilmiş davanın--- davanın tensiben usulden reddine ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına kararı verilmiş, iş bu karar davalı vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir. ------- sayılı ----- niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi----- bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi bu nedenle usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2022/387 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça keşideci müvekkili şirket ve dava dışı ...ve ...aleyhine 90.000,00 TL bedelli kambiyo senetinden dolayı Antalya 13. İcra Müdürlüğünün ...esas (yeni esas Antalya Genel İcra Dairesi ...e) sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, yapılan bu icra takibinin kötüniyetli ve haksız olduğunu, davaya konu icra takibinde diğer borçlular olan müvekkili şirketin Yetkilisi ve ortağı ...ve ... adına Antalya 3....
KARŞI OY YAZISI İnşai davalarda ve eda davalarında kural olarak hukuki yararın bulunduğu varsayılır. Tespit davaları ve bu arada menfi tespit davasında ise davanın açılmasında bir hukuki yararın varlığı koşulu aranır. Davacı menfi tespit davasında davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu bildirmek, bunu açıklamak ve gerekirse ispat etmek zorundadır. Hukuki yarar menfi tespit davasında bir dava şartıdır. Borçlu maddi hukuk bakımından ödemekle yükümlü olmadığı bir alacak talebiyle karşılamışsa hukuki yararın bulunduğu kabul edilir. Davacı borçlunun hukuki durumunun tehlikede olması, tereddüt içinde olması halinde menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Borçlu ödeme emrine itiraz edebileceği dönemde önünde 2 yol vardır....
DAVA : Menfi Tespit(İşçi- İşveren ilişkisinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 13/02/2016 tarihinde ... Mah. İnş. San. Oto. Hay. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. 'de çalışmaya başladığını, makine imalatçısı olan ve ilgili şirketin imalat bandında çalışan müvekkili, uzun süre çalışması ve işten çıkmaması için şirket yetkilileri tarafından korku ve baskı altında boş bir senet imzalatıldığını, şirket tarafından çalışanlara zorla senet imzalatıldığına dair tanıklarla da sabit olunduğunu, müvekkilinin ilgili şirketten 20/04/2017 tarihinde ayrıldığını, işten ayrılan müvekkiline senedin teslim edilmediğini, davaya konu olan icra takibi şirket yetkilisi ... tarafından kötü niyetli bir şekilde başlatıldığını, söz konusu takibe karşı Ankara ........
