Dava, kira farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde,davalının 01/12/2002 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, davalının artış farklarını yatırmadığını, bu nedenle 01/12/2008-01/01/2011 dönemi kira artış farklarının tahsili için icra takibi yaptığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, kira tespit kararı bulunmadığını, bu nedenle kira artış farkı istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/12/2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(İcra Hukuk) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun süresi içinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde davalının kiracı olduğunu ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/317-444 Esas sayılı ilamı ile kira bedelinin 1.1.2006 tarihinden itibaren 460.-TL olarak belirlendiğini,kararın Yargıtay 3....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda davacı kiraya veren, taraflar arasında düzenlenen 06/03/2007 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak ödenmediği iddia olunan kira alacağının tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatmıştır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın 6100 Sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra 14/12/2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Müdürlüğü'nün 2010/2782 E ve 2011/28296 E sayılı icra takiplerinde dayanak olarak 23.02.2008 tarihli sözlü kira akdi gösterilmişse de aslen taraflar arasında çeşitli tarihlerde akdedilmiş birçok yazılı kira sözleşmesi bulunduğunu, 2008 yılında 30.08.2006 tarihli yazılı kira sözleşmesinin geçerliliğini korumakta olup bu nedenle talep edilen alacakların bu sözleşme esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğini kaldı ki 30.08.2006 tarihli kira sözleşmesinin de 01.10.2009 tarihli sözleşme ile ortadan kaldırıldığını halen de 01.10.2009 tarihli sözleşme ile davacılardan ...c.Ltd.Şti ile davalı arasındaki kira ilişkisinin devam ettiğini, 01.10.2009 tarihli kira sözleşmesinin önceki dönem kira borçları bakımından ibra niteliğinde olduğunu ;Bir an için müvekkili şirketin davacıya 01.10.2009 tarihinden sonraki dönem için kira borcu bulunduğu kabul edilse bile aylık kira bedelinin 625 TL olduğu göz önüne alındığında icra takiplerinde talep edilen miktarda borç bulunmadığını ; 2010/2782 E sayılı icra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davacının babasına ait işyerinde davalının kiracı iken kira bedeline karşılık çekler verdiğini, ancak kira süresi dolmadan taşınmazı tahliye ettiğinden fazla ödediği kira bedellerinin tahsili için icra takibi yaptığını ve davacının itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davacının kiralayan olmadığı için iade etmesi gereken bir kira bedeli de olamadığını belirterek Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2012/615 sayılı dosyası alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. İİK. m. 269 vd maddeleri hükümleri gereğince usulüne uygun olarak başlatılan icra takibindeki ödeme emri de bu anlamda ihtar yerine geçer. Somut olayda, davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde takip talebinde tahliye istemi bulunmamaktadır....
Şirketin davalı müvekkile olan borcu bitmediği için söz konusu senet düzenlenip, davalı müvekkile teslim edilmiştir. " savunmasında bulunduğundan menfi tespite konu bononun düzenlenme amacının davalı ile dava dışı şirket arasındaki 01/01/2022 tarihli kira akdine dayandığı ve kira sözleşmesi için bononun düzenlendiği sabit olduğundan davalının alacağının bulunup bulunmadığı davalı ile dava dışı şirket arasındaki kira sözleşmesi hükümlerine göre belirleneceğinden mahkememice ihtilafın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olacağı kanaatine varılarak görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı vekili icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Davacı alacaklı tahliye istemli olarak davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibi ile kira alacağının tahsilini istemiştir. Ödeme emri borçlunun mernis adresine 19.12.2012 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 13.03.2013 tarihinde ödeme emrine itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.150,00 TL asıl alacak ve 3.799,19 TL işlemiş faiz üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
