Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı, 19.08.2015 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 04.02.2016 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Ekim ayı bakiye kira alacağı ile 2015 yılı Kasım, Aralık ve 2016 yılı Ocak ayları kira alacağı 4.150,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri borçlu kiracıya 11.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu süresinde verdiği dilekçe ile borca itiraz etmiştir. Borçluya tebliğ edilen ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK.'...
Uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlunun kiralananda 01.05.2004 tarihli sözleşme ile aylık 850,00 TL bedelle kiracı olduğunu, Şubat- Ekim 2008 ayları kira parasının tahsili için hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kiralayan sıfatının bulunmadığını, dava konusu kiralananda ... Ltd. Şti 'nin kiracı olduğunu, takibe konu kira bedellerinin daha önce hükme bağlanan kesinleşmiş mahkeme kararlarına da konu edildiğini, kira bedelinin yıllık 850,00 TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
(Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir....
(Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir....
Y.. tarafından davalıya verilen 25/02/2013 vadeli, 22.500,00 TL bedelli ve 20/07/2013 vadeli 20.000,00 TL bedelli senetler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı Ö.. D.. arasındaki ticari ilişki nedeniyle verilen senetlerden dolayı müvekkilinin icra takibi başlattığını, takibe konu senedin boş olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin savcılık ifadesinin manevi baskı altında alındığını, müvekkili tarafından başlatılan takibin davacı B.. Y.. tarafından verilen senetler nedeniyle hiç bir bedel alınmadan kapatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacı Ö.. D..'dan olan alacağının tahsili için icra takibi yaptığı, davacı B.. Y..'ın bu takipteki borca karşılık iki adet senet verdiği, davacı B.. Y..'ın vermiş olduğu bu senetlerden dolayı sorumlu olduğu, gerekçesiyle davanın davacılardan Ö.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı ve kefile karşı 8.500-TL kira alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeni ile kiracı ve kefil tarafından açılan davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından, davalı hakkında kira alacağının tahsili amacıyla haciz istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalının itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece talep gibi itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 01/11/2004 başlangıç tarihli ve 72 ay süreli taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak 07/03/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile, 01/11/2010-01/11/2011 kira dönemi için peşin olarak ödenmesi gereken yıllık kira parasının ödenmediğinden bahisle 12 aylık kira bedelleri toplamı 16.032,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece kısmen kabul kararı verilerek, 500 TL nin takip tarihi olan 09.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Davacı alacaklı ,05.07.2013 tarihinde davalı borçlu aleyhine 2010 yılı Nisan ayı ila 2013 Temmuz(dahil) ayı arası kira alacağının tahsili için icra takibi başlatarak 30.100,00 TL asıl alacak,4.417,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.517,00 TL alacak talep etmiştir. Davalı borçlu 18.07.2013 tarihli itiraz dilekçesinde 24.800,00 TL borcu bulunduğunu belirterek bunun dışında kalan 9.717,00 TL alacağa kısmi itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
