Somut olayda; dava konusu 19/09/2008 tarihli kaçak tespit tutanağı ile davacının tarımsal sulama tesisinde abonesiz, sayaçsız kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Mahkemece yaptırılan emniyet araştırmasında, Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan sulama kuyusunun davacıya ait olduğu, kaçak tespit tutanak tarihinde oğlu... tarafından kullanıldığı bildirilmiş; tanık olarak dinlenen... da ; dava konusu tarımsal sulama kuyusunun babasına ait olduğunu, ancak kendisinin kullandığını belirtmiştir. Her ne kadar davacıya ait sulama kuyusunun dava dışı oğlu tarafından kullanıldığı belirtilmiş olsa da, bu kullanımın davacı babanın hakimiyeti altında olduğu, müstakil bir kullanımın söz konusu olmadığı, bu sebeple davacının kaçak elektrik kullanımından ötürü sorumluluğuna gidilebileceği kuşkusuzdur. Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. ./.....
Maddesine uygun şekilde zabıt için harici hattan beslenen cihazların kurulu güç tespiti yapılmış; 30.05.2018- 01.12.2017 tarihleri arası dönem için 180 gün X 30,4 KW X 8 saat günlük çalışma süresi = 43776 kWh tüketim karşılığı 29.972,20- TL kaçak tarifesinden cezalı kaçak elektrik bedeli tahakkuku, 01.12.2017- 05.06.2017 tarihleri arası 180 gün X 30,4 KW X 8 saat= 43776 kWh tüketim karşılığı 18.179,90- TL normal tarifeden ek tüketim tahakkuku yapıldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Somut olayda, davalı elektrik şirketi tarafından güç kaynağından harici hat alınmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin davacı hakkında 30.05.2018 tarihinde kaçak tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır....
nin (...) sorumluluk alanı içerisinde kaldığını, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk edilen faturalar ve kaçak elektrik tutanağı ... tarafından düzenlenmiş olup müvekkil şirketin görev alanı dışında olduğunu, kaçak kullanım bedeline ilişkin faturaların müvekkil tarafından düzenlenmediğini, davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen tutanak ve fatura müvekkil şirket tarafından düzenlenmemiş olmakla birlikte söz konusu fatura borcu esas alınarak gerçekleştirilen menfi tespit ve istirdat talebine konu İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü’nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI: 2022/842 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmediğini, kaçak elektrik kullanıldığına dair video kayıtları mevcut olup, kaçak elektrik kullanımı ispat edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı ve hatta dava konusu edilen adreste çekilmiş kaçak elektrik kullanımına dair video görüntüleri mevcutken aksini yaklaşık ispata yarar hiçbir bilgi belge sunamayan davacının tedbir talebinin kabul edilmesi yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, ayrıca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, abone olan davacının kiracısının kullandığı kaçak elektrik bedelinden sorumlu olmayacağına dair menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı, davalı kurum nezdinde tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, dava dışı kiracısı ... 'nın kullandığı dönemde kaçak elektrik kullanılması nedeniyle haklarında ceza davasının açıldığını, davacının beraat ettiğini, dava dışı kiracının ise eyleminin sabit olması nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini, bu karara rağmen kaçak kullanım bedelinin abone olması nedeniyle adına tahakkuk ettirilerek bir kısmının tahsil edildiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
