"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespitten kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıymetli evraktan kaynaklanan menf'i tespit isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; halen ortağı ve temsil ve imzaya yetkilisi olduğu ..... Tekstil San. Ve Tic.Ltd.Şti aleyhine Davalı ..... Tekstil Döşeme Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından Bursa 12 İcra Müdürlüğü'nün 2020 /..... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını olduğunu öğrendiklerini, dosyada alacaklı görünen tarafa hiçbir borcunun bulunmadığından borçlu olmadıklarının tespitini, tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İsçak Ltd. Şti'nin davaya cevap vermediği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2021/760 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı ile davalının hakkında icra takibinde bulunduğunu, davalıdan bir adet daire satın aldığını, daha sonra vazgeçtiğini, ve davalının senedi iade etmediğini, icra takibine giriştiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulmasını, icra dosyasına ihtiyati tedbir konulmasını ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, mal alışverişi vaadiyle takibe konu imzalanan malen kayıtlı bir bono sebebiyle müvekkile karşı davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak imzalanan bu bono karşılığında müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, takibe ve davaya konu bononun 2017 yılında tanzim edildiğini ve ödeme yılının 2018 olduğunu, davaya konu takipte müvekkilinin evine hacze gidildiğini ve haciz tehdidi altında müvekkiline taahhütname imzalatılmıştır. Müvekkil imzalanan taahhüde istinaden 1.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; Bursa 20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO : 2021/735 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak yahut ön görülecek makul bir teminat ile acilen takibin durdurulmasını, müvekkilinin haciz tehdidi altında borcunu ödememesi durumunda davanın istirdat davasına dönüşmesi durumunda davalı tarafa ödenen paranın borçlu olmayan müvekkile iadesine, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline karşı yapılan borçlunun takipte kesinleşen miktarın %40 dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :21/09/2021 ESAS NO :2019/346 KARAR NO :2021/362 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :18.01.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18.01.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kıymetli evraktan (bono) kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/853 KARAR NO : 2022/1244 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14/10/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalıdan ürün satın alınması ve ürünlerin müvekkil şirkete teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, ürünlerin bedeline binaen Denizbank Bozyaka Şubesi (Karabağlar/İzmir) ...seri nolu 30/10/2022 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli çek keşide ederek davalıya teslim edildiği, ancak ürünlerin müvekkile teslim edilmediğini ve çekin de iade edilmediğinden bahisle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ile çekin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/719 Esas KARAR NO : 2019/88 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, Kasım 2004 tarihinden beri üyesi olduğu davalı kooperatifin, Haziran 2007 den 11.03.2008 tarihine kadar 11 yıl başkanlığını yaptığını, dönem sonununu takiben, davalı kooperatifin 11.03.2018 de Genel Kurulun toplanması kararı alındığını, genel kurul toplantısından bir önce olan 10.03.2018 tarihinde, kooperatife üye olan fakat hiçbir idari görevi olmayan ... kooperatifin berkezinde toplandıklarını, davacı müvekkiline maddi ve manevi baskıyla pep bir ağızdan konuşarak söz ve savunma hakkı vermeden bilgi ve belgeler yeterince incelenmeden " Tutanaktır" başlıklı ... tarihli tutanağın imzalandığını, müvekkili davacının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında kambiyo senedine dayalı takip yapıldığını, ancak söz konusu senet bedelinin takipten önce fazlasıyla ödendiğini, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ......
