ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2014/976 Esas - 2020/390 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)-İstirdat DAVA TARİHİ: 25/09/2013 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)-İstirdat DAVA TARİHİ: 10/04/2014 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, İİK'nın 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davasına ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "2004 sayılı İİK'nın 235. maddesi uyarınca iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik şikâyet ve davalar (kayıt kabul, kayıt terkini davaları ile sıraya yönelik şikâyetler) sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2016/905 2020/517 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/905 Esas, 2020/517 Karar ve 08/10/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2022 NUMARASI: 2020/429 Esas - 2022/291 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekilinin 28/06/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, davacı tarafın imzaya ve ciroya haksız ve kötüniyetle itiraz ettiği gerekçesiyle %20 kötüniyet tazminatı talebi bulunduğu, bu dilekçe katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından nispi istinaf karar harcı 461,09-TL ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı 220,70-TL yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf incelemesi yönünden...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 10/09/2020 tarih ve 2014/976 esas 2020/390 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, çek istirdatı isteminden kaynaklandığı, davacı şirket ile davalı müflis şirket arasında yapılmış 11/04/2013 tarihli Alüminyum Radyatör - Satın Alma Sözleşmesi gereği verilen çeklerin,, sözleşmenin feshi nedeniyle iadesinin istendiği, Faktoring şirketinin çekin temlik edildiği 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin ------ özetle; dava konusu ------- ---- bedelli iki adet çek yönünden çeklerin tahsili halinde davacı ------ telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının muhtemel olduğunu, dava konusu çekler hakkında mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar dava konusu ----mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, davanın kabulüne, davalının gerçek borçlu olmaması sebebiyle, davacı müvekkilinin zorla davalı lehine keşide ettiği çekler karşılığında herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli...
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar İstanbul Anadolu 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 ESAS NO : 2021/223 KARAR NO : 2022/30 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16.5.2022 Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 17.3.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava istirdat istemine ilişkindir. İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesince, kambiyo senedinden kaynaklanan istirdat istemi ticari dava niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dosyası İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/223 esasına kaydı yapılmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesine borçlu olmadığının tespiti için dava açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2020 NUMARASI: 2020/62 Esas - 2020/662 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12.02.2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olması ve uyuşmazlığın ticari satışlarla ilgili olmamasına göre; göre, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2018/645 Esas - 2020/746 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, ticari satımla ilgisi olmamasına göre, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1444 Esas KARAR NO : 2021/219 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, müvekkil davacı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından --- 'icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olarak da, keşidecisi ----------keşide tarihli, --- bedelli çek gösterildiği, müvekkil davacı , İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine , çekteki imzanın kendine ait olmamasına ve keşideciyi ve sözde ciro edip çeki verdiği -------- tanımamasına ve bu kişiler ile de bir ticari ilişkinin de bulunmasına rağmen çocuklarının -------....
