DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/06/2018 tarihinde malzeme alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın inşaat malzemelerini davacı tarafa tedarik etme borcunun olduğunu, malzemenin tüm ödemelerini Ziraat Bankası A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile yürütülen takibe konu senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı ve davacının davalıya borcunun bulunmadığı gözönüne alınarak süresinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle kesinleşen takip dosyasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davacı lehine davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davala cevap dilekçesi sunulmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının --------dava dilekçesinde özetle; kendisinin ---- ----- tutulduğunu, belirtilen tarihlerde söz konusu --------- faaliyet gösterdiğini, söz konusu --- bedeli faturalarının ödendiğini, bu işyeri kapatıldıktan sonra 17/08/2011 tarihinde tutanak tanzim edildiğini, adına kesilen tutanaklara bağlı cezaların icra takibinin ---- icra dairelerinde ---- dosyalarında takipte olduğunu, ve bu dosya ----- kendisini tehdit ettiğinden dolayı kendisinin --- tarihinde ----------------------- icra dosya hesabına ödenmek üzere 500,00 TL yatırdığını, icra dosyasında kalan 1050,00 TL nin yatırılması da istendiğinden kendisine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının --------dava dilekçesinde özetle; kendisinin ---- ----- tutulduğunu, belirtilen tarihlerde söz konusu --------- faaliyet gösterdiğini, söz konusu --- bedeli faturalarının ödendiğini, bu işyeri kapatıldıktan sonra 17/08/2011 tarihinde tutanak tanzim edildiğini, adına kesilen tutanaklara bağlı cezaların icra takibinin ---- icra dairelerinde ---- dosyalarında takipte olduğunu, ve bu dosya ----- kendisini tehdit ettiğinden dolayı kendisinin --- tarihinde ----------------------- icra dosya hesabına ödenmek üzere 500,00 TL yatırdığını, icra dosyasında kalan 1050,00 TL nin yatırılması da istendiğinden kendisine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2022/899 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ... şirketinin ... Merkezinin yapımı ve işletilmesini üstlendiğini bu nedenle davacının davalı ve grup şirketi ile görüşmeye başladığını, ardından mutabık kalınması üzerine ... A.Ş adına avans bedeli olarak ... TL ve ... TL avans gönderildiğini, gönderilen bu avanslara karşılık müvekkilinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/874 Esas KARAR NO: 2022/4 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında aylık----ödeme yapılacağının ve bunun karşılığında müvekkilinin ------- tamamlayacağı üzerine anlaşma yapıldığını, müvekkilince ödemelere başlanıldığını, ödeme yapılan süreçte ----ğitimini aldığını, ancak -----ödeme yapılmadığını, öğretmenlerin bir süre sonra bu sebeple derslere gelmediğini, öğrencilere de derslere gelmemelerinin ve yok yazılmayacaklarının beyan edildiğini, bu gelişmelerin üzerine müvekkilinin oğlunun başka bir koleje yazdırıldığını, ---- ödeme yapılmadığını, davalı tarafından senet karşılığı olan hizmetin sunulmadığını, buna rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine haksız şekilde icra takibi...
Davacının ayıp iddiaları ile ilgili araştırma yapılmamıştır, zaten buna da uyuşmazlık bakımından gerek yoktur çünkü eldeki dava hizmet sözleşmesinde ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi yahut bedelde ayıp miktarınca indirim yapılması gerekçesi ile menfi tespit davası değildir. Yani davacı dava dosyamızda ayıplı ifa nedeniyle ne menfi tespit davası açmıştır ne de ödediği bedelin istirdatını istemiştir. Davacı sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödememiş, borcu sıfırlamak için reklamasyon faturası düzenlemiştir. Bu reklamasyon faturası onu yargılamamız bakımından alacaklı konuma getirmez. Dolayısıyla davacının ayıp iddialarının araştırılması ancak bu safhadan sonra menfi tespit yargılamasının konusu olabilecektir. Eldeki dava davacı tarafça düzenlenen 07/06/2018 tarih A376543 numaralı 10.455,50 TL bedelli faturadan kaynaklandığından ve bu fatura dolayısıyla davacı davalıdan alacaklı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
Markaları”nın kullanımına ilişkin franchise sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının 14.04.2014 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin müvekkilinin .... internet sayfasına erişiminin kapatıldığını, sözleşmenin en önemli sistemi olan “....” sisteminin hiçbir neden olmaksızın ve bildirim yapılmaksızın engellendiğini, davalının müvekkili şirkete reklam desteği vermesi gerekir iken vermediğini ve müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği sürümü artırmak ve markanın devamlılığını sağlamak adına 3 yılda toplam 150.000,00 TL reklam gideri yaptığını, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamasına ve kendisine herhangi bir bildirim yapılmamasına rağmen müvekkilinin franchise sözleşmesinden doğan haklarını kullanamadığı için sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek 01.07.2014-01.05.2015 tarihleri arasındaki IP yönlendirme hizmet bedeli olan toplam 44.240,00 TL'ye yönelik menfi tespit talebinin kabulüne, 2 ayllık IP yönlendirme hizmeti bedeli olan toplam 9.000,00 TL'nin istirdatına, fazlaya...
KARAR Davacı, davalının iş güvenliği uzmanı olduğunu, şirketlerinde çalışmak üzere davalıyla hizmet sözleşmesi yaptıklarını, ancak bir süre sonra davalının yeterlilik belgesinin olmadığını öğrendiklerini ve sözlü şekilde sözleşmeyi sonlandırdıklarını, davalının sözleşme sona erdiği ve hizmet vermediği halde takip konusu faturaları düzenleyerek şirketin ticari defterlerinde de kaydettirdiğini, kaydetme işleminin sehven gerçekleştiğini, ayrıca takibe konu 5 adet faturadan iki tanesinin de ödendiği halde takip konusu yapıldığını beyanla icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hizmet sözleşmesinden doğan ücret alacağına ilişkin menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada ... 1.Tüketici Mahkemesi,... 22. Asliye Hukuk ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle karşılıksız kaldığı iddia edilen bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince,uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın kıymetli evraka dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğunda bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
