ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/768 Esas KARAR NO : 2022/669 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil idare aleyhine 17/09/2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1071 KARAR NO : 2022/280 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan çekteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davası olduğundan bahisle müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2023/540 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı müvekkili hakkında eli mahsulü olmayan 03/08/2015 keşide tarihli 31/03/2016 vade tarihli 75.000 TL tutarlı bono nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Sayılı dosyasıyla kambiyo senedine mahsus olmak üzere haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bonoda bulunan imzanın davacı tarafından imza edilmediği, bu nedenle icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/407 Esas KARAR NO :2023/717 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firma yetkilisi ... Kasım 2021 tarihinde davalı firmaya başvurarak 5 adet telefon hattı aboneliği talep ettiğini, bu başvuru sonucunda ... numaralı hatlar davacı firma adına atanmış fakat kısa bir süre sonra müvekkil firmaya içerisinde 5 adet araç takip sistemi bulunan bir kargo geldiğini, kargo içerisinde 5.400,00 Türk Lirası değerinde bir fatura çıkması sebebiyle firma yetkilisi ... ... Müşteri Hizmetlerini aradığını ve konu ile ilgili bilgi almak istediğini, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/182 KARAR NO : 2021/916 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Davacı tarafından davalı aliyhine açılan iş bu Menfi tespit davanın açık yargılamasında mahkememizden verilen 11.06.2021 tarihli ara kararı gereğince, "Dava değerinin açıldığında ( 10.780,00-TL ) olduğu, Tüketici Mahkemesinde açılan davanın görevsizlik kararından sonra mahkememize tevzi edildiği, Başvuru ve Peşin harcın davanın ilk açıldığı Tüketici Mahkemesinde ( harçtan muaf olunduğundan alınmadığı) bu aşamada ise harç alınmasının gerektiği anlaşıldığından, dava tarihi itibariyle 59.40-TL Başvuru harcı ve talep edilen miktar üzerinden hesaplanan 184,09-TL tamamlama (peşin) harcını ödemesi için davacı vekiline 2 HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine, belirtilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması durumunda 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun...

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle yapılan icra takibine karşılık açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece reddedilen miktar 3.250-TL olup; kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu durumda; HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/854 Esas KARAR NO:2021/351 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:21/09/2018 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında 01/02/2021 tarihli duruşma gün ve saatinden tarafların haberdar olmalarına karşın, davanın taraflarınca duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirmemeleri üzerine mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince taraflardan biri tarafından davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde taraflarca davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle borclu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 8. maddesinin 2. fıkrasına göre dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veyahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevi içindedir. Ancak davacı dava dilekçesinde tahliye, akdin feshi veya tespit talebinde bulunulmaksızın kira sözleşmesi hükümleri gereğince cezai şarttan sorumlu olmadığının tespitini istenmiştir....

"İçtihat Metni" ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı Sulh Hukuk Mahkemesince verilen karar sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 6-11-19. Hukuk Dairesine aittir. Anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 günün oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2021/876 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile .........