ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkil şirket ekiplerince 12.05.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli kayıtlı sayacın karebuğatından harici hat çekilerek kaçak elektrik enerji kullandığı'' hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ...seriralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak 70056 kWh karşılığı 383.850,09...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat ile menfi tespit davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/10/2021 gün ve 2021/18916 Esas – 2021/7164 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın araç satış sözleşmesine dayalı senet nedeniyle yapılan takibe yönelik menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen haksız eylemden kaynaklı menfi tespit isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini, tüm bu sebeplerle öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar öncelikle teminatsız olarak mahkememiz aksi kanaatte ise mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, işbu dilekçe ile açmış oldukları itirazın iptali davasının, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkil şirkete ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesini, davalının .......
A.Ş. aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın reddine dair verilen 18.11.2005 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Mahkemece, ilamsız icra takibi sırasında davacının mazeret göstermeksizin ödeme emrine itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği; kesinleşen takip karşısında, ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkının dayandığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/542 Esas KARAR NO:2023/581 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2023 KARAR TARİHİ:05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde direkt bağlı olarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi gereği, dava konusu H/... seri numaralı ve 04.06.2020 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden, 5059 kwh karşılığı olarak 9.545,03-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede; ... numaralı tüketim noktasına ait adreste 04.11.2019 - 15.01.2020 ve 04.06.2020 tarihlerinde yapılan kontrollerde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/905 Esas KARAR NO : 2022/997 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı/borçlunun kullanımında ... hizmet numaralı adreste 29.04.2022 tarihinde Kurum tarafından yapılan kontrollerde sözleşmeli sayacın hafıza okumalarına periyodik olarak müdahale edilerek sayacın uyutulduğu ve kayıt yapmamasının sağlandığı, bu müdahale sonucunda tarih-saat bilgisinin yerel saatten geride kaldığı görülmüş olup kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/750 Esas KARAR NO:2021/998 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan 20/10/2020 tarihinde yapılan kontrolde trafodan şebeke barasına gelen hatta saplama yapılarak harici hat çekilip kontaktör vasıtasıyla kumanda devresi kurulup sigortayla isteğe bağlı şekilde hem harici hattan hem de şebekeden kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 20/10/2020 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim olunduğunu, işbu tutanağa istinaden 521.365,11TL tutarında kaçak elektrik tahakkuku ile 634.715,16TL tutarında...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2015 NUMARASI : 2015/44-2015/39 Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanan alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 4. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
