Dava, Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) istemine ilişkindir. Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/10/2022 günü oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi, menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı (karşı davacı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kabulüne ve 16 pafta 4042, 4043 ve 4044 parsel sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazlardaki davacının zilyetliğinin önlenmesi yönündeki davalı tarafından yaratılan muarazanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dava konusu yerde 1968 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 870 ve 871 nolu tapulama parseli olarak tespit edilen çekişmeli parseller daha sonra 1987 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasaya göre, orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları sırasında 2/B parseli olarak Hazine adına tespit edilmişlerdir. Mahkemece İdare Mahkemesinin kesinleşen kararıyla davacının dava konusu yapılan taşınmazlardaki zilyetliğinin haklı nedene dayandığının kabul edildiği, davalı Hazinenin yaratılan muarazada haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de delillerin değerlendirilmesinde yanılgı söz konusudur....
Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/212 ESAS 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Bodrum 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/125 D.iş sayılı tespit dosyasındaki bilirkişi heyetinin 21/07/2010 tarihli raporu esas alınarak 11.892 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, muarazanın önlenmesi yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ...Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen muarazanın önlenmesi ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava,...elektrik abone sahibi olan davacının bu abonelikle ilgisi olmayan iki adet sayaçla yapılan elektrik tüketimlerinden hukuki ve fiili bağlantısı olmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesi, davalıların kullandıkları kafeterya ile davacının ilişkisi bulunmadığının tespiti ve ...’a 34.000 YTL borcu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/522 Esas KARAR NO 2023/580 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:11/08/2023 KARAR TARİHİ:15/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili asil ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/522 Esas KARAR NO 2023/580 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:11/08/2023 KARAR TARİHİ:15/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili asil ......
