ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 Esas GEREKÇELİ KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- tarihinde yapılan ------kullanıldığının tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan ----- düzenlendiğini, kayıtta olmayan------------- tahakkuk ettirildiğini, davalının borcu ödemediğini bunun üzerine ilamsız icra takibinin yapıldığını davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali davasıdır. davasıdır. Davacı ------ açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2022/734 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili tarafından ------- hitaben yazılmış olan, dava dilekçesi -------- mahkememize sehven gönderildiği anlaşılmakla işbu davada dava dosyası incelendiğinde, Dava dilekçesi ile sabit olduğu üzere davanın---------- açılması gerektiğinden söz konusu maddi hatanın giderilerek Mahkememiz ------ numaralı dosyasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın ---- tevzi edilmek üzere ------ gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2022/620 2022/58 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; 2001 yılında Mustafa - Gülsüm Coşkuner'in birlikte kredi ile aldığı mesken eşlerin evlilik süresi içinde birlikte edinmiş olduğundan hisseli olduğunu, tek bir eş tarafından diğer eşin rızası olmadan satıldığı için MK md. 232 göre satışın hukuken geçersiz olduğunu, evlilik süresi içinde birlikte edindi malda, yapılan satışın devir işleminin tapuda aile şerhi konması bile diğer eş tarafından imza ve tapu onayı olmadığından dava ile iptalinin istenebileceğini, evde %50 payı bulunduğunu, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/1122 Esas sayılı ihale bedeli 450.000,00 TL ihale tarihli 09/06/2022 ihale ile satılan taşınmazın, aykırı satış ve devir olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmadığından hukuki bir geçerliliği bulunmadığını, bu nedenle 7 günlük itiraz süresi içinde usul ve esaslara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2022/54 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- tarihinde davalının yapmış/yaptırmış olduğu ---- sırasında müvekkili şirkete -----zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve ----- istinaden, ---- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya, tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazlarının iptali ile, haksız iptali ile takibin durmasına neden olan davalıdan ayrıca %20 oranında icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/234 Esas KARAR NO:2024/289 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2024 KARAR TARİHİ:17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket 1970 yılından bu yana İstanbul ve çevresine elektrik enerjisi sağlayan, 2013 yılında özelleşme kapsamına alınarak ülkemizin 21 elektrik dağıtım bölgesinden biri olan İstanbul Avrupa Yakasının elektrik dağıtım hizmetini "Dağıtım Şirketi" lisansı ile yaklaşık beş milyon aboneye yılda yaklaşık 27 milyar kwh elektrik dağıtarak sürdüren, tüm iş ve işlemleri EPDK ve ilgili kuruluşlarca sürekli denetlenen, yaptığı tüm iş ve işlemlerde mevzuata sıkı sıkıya bağlı olan, her geçen gün artan elektrik ihtiyacını kaliteli, verimli ve kesintisiz bir şekilde karşılayabilmek için şebeke iyileştirme ve tesis kurma alanlarında...
maddesi uyarınca, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kütüniyetli olduğu anlaşılırsa, borçlunun talebi üzerine, takip konusu alacağın yüzde kırkından az olmayacak şekilde, uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Diğer anlatımla borçlu-davacı yararına kötüniyet tazminata hükmedebilmek için, menfi tespit davası sonunda, alacaklı-davalının takip başlatmakta haksız olduğunun anlaşılması tek başına yeterli olmayıp, kötüniyetli olduğunun da davacı-borçlu tarafından ispatı gereklidir. Kötüniyetli sayılabilmesi için de, haksız olduğunu bildiği ya da bilmesi gerektiği halde icra takibine girişmiş olması gerekir. (Bkz. Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuk'unda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, ... 2003, sayfa 173 vd. Ayrıca Dairemiz'in 19.01.2012 tarih ve 2011/2342 E, 2012/239 K sayılı ilamı da aynı yöndedir.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/714 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın kamu görevlilerinin çalıştığı kuruma karşı verdiği zarardan kaynaklandığından bahisle dairemize gönderilmiş ise de OYSA ki somut olayda 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 35.maddesinin dördüncü fıkrasının, "(Ek fıkra: 20/7/2017- 7035/12 md.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/146 Esas KARAR NO : 2023/506 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlunun tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, müvekkili şirketin görevlilerince 07/07/2021 - 08/09/2021 - 04/11/2021 tarihlerinde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta 'sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı' tespiti yapıldığını, tapılan tespit üzerine EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkukunun tanzim edildiğini, davalının takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının tahsili geciktirmek amacıyla mesnedsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/710 Esas KARAR NO : 2024/316 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile : davalının kullanımında olan elektrik hattına müdahale edilerek ölçüm yapılmaksızın elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, tutanağa dayalı olarak düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde : müvekkilinin burayı kiraladıktan sonra sadece depo olarak kullandığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/314 Esas KARAR NO : 2024/396 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 08.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde davacının müvekkil şirket personelince mevzuata uygun olarak kesmiş olduğu elektrik enerjisini mücbir sebep hali dışında açarak sayaçtan kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, buna istinaden zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... nolu kaçak kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 15.037,38 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş...
