İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/317 KARAR NO : 2021/103 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPMK nezdinde ... tescil numarası ile kayıtlı ... isimli markanın davalıya devrine ilişkin taraflar arasında 19/07/2019 tarihli marka devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenini 3.6 maddesinde müvekkilinin kendi adına kredi kartını tahsis ettiğini, davalının da haberi olacak şekilde bu kart ile ödeme ve harcama yapıldığını ve bankaya 74.160,00 TL borçlanıldığını, sözleşmede davalının bu bedel bitene kadar her ay bu taksitle ya da defaten ödeyecektir. hükmü bulunduğunu, davalı tarafından bu borcun ödenmemesinin borcun tamamını muaccel hale getirdiğini,...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/317 KARAR NO : 2021/103 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPMK nezdinde ... tescil numarası ile kayıtlı ... isimli markanın davalıya devrine ilişkin taraflar arasında 19/07/2019 tarihli marka devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenini 3.6 maddesinde müvekkilinin kendi adına kredi kartını tahsis ettiğini, davalının da haberi olacak şekilde bu kart ile ödeme ve harcama yapıldığını ve bankaya 74.160,00 TL borçlanıldığını, sözleşmede davalının bu bedel bitene kadar her ay bu taksitle ya da defaten ödeyecektir. hükmü bulunduğunu, davalı tarafından bu borcun ödenmemesinin borcun tamamını muaccel hale getirdiğini,...

Somut olay yönünden davaya bakmakla görevli mahkeme söz konusu kanun uyarınca Ankara İli hudutları dahilinde görev yapmak üzere HSYK'nın 24.03.2005 T. ve 188 sayılı kararı ile kurulan Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesidir. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 76.maddesine göre Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleridir. Davacının daire projesine ilişkin görseller ve fotoğrafların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 4.maddesi kapsamında güzel sanat eseri olduğu değerlendirilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2021/30 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İnegöl 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 10/021/2021 tarih 2021/30 esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların mobilya sektöründe iş yaptığını, davadan önceki dönemde taraflar arasında bazı mobilyaların tasarım hakkından dolayı uyuşmazlık çıktığını ve taraflar arasında Avukatlık Kanunun 35/A maddesi uyarınca uzlaşma tutanağı düzenlenerek müvekkillerin davalıya ait tescilli ve tescilsiz tasarımları üretmesi halinde 250.000,00 TL cezai şart kararlaştırıldığını, tutanaktan sonra davalının müvekkilin iş yerinde tespit yapılacağına dair ihtarname gönderildiğini, ancak tutanağın düzenleniş biçimi hukuka aykırı olup müvekkiller aydınlatılmadan iradelerine aykırı olarak düzenlendiğini, davaya konu tasarımların gerçek hak...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2021/30 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İnegöl 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 10/021/2021 tarih 2021/30 esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların mobilya sektöründe iş yaptığını, davadan önceki dönemde taraflar arasında bazı mobilyaların tasarım hakkından dolayı uyuşmazlık çıktığını ve taraflar arasında Avukatlık Kanunun 35/A maddesi uyarınca uzlaşma tutanağı düzenlenerek müvekkillerin davalıya ait tescilli ve tescilsiz tasarımları üretmesi halinde 250.000,00 TL cezai şart kararlaştırıldığını, tutanaktan sonra davalının müvekkilin iş yerinde tespit yapılacağına dair ihtarname gönderildiğini, ancak tutanağın düzenleniş biçimi hukuka aykırı olup müvekkiller aydınlatılmadan iradelerine aykırı olarak düzenlendiğini, davaya konu tasarımların gerçek hak...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2022 NUMARASI: 2021/167 E., 2022/274 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 03/04/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen sadece 1'er adet maktu istinaf harcı ile istinaf yoluna başvurma harcı yatırıldığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesi "(1 İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....

Burada mimari proje ilim ve edebiyat eseri sayıldığından, eser sahipliği de bu proje üzerinde doğmakta olup, şayet projenin uygulandığı yapı(bina) aynı Kanun'un 4/3.maddesi anlamında güzel sanat eseri (mimari eser) vasfında değilse proje sahibi mimarın, bu yapı üzerinde bir hak sahipliği bulunmamaktadır. Nitekim bu husus, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin birçok kararında da vurgulanmıştır (Örneğin 2011/14054 E., 2012/1045 K.- 2014/4558 E., 2014/10892 K.- 2011/12553 E., 2013/14085 K.-2015/8620 E., 2016/4026 K. sayılı ilamlar). Somut olayda da, davacı tarafından hazırlanan mimari projenin ilim ve edebiyat eseri niteliğinde bulunduğu, buna karşılık projenin uygulanması ile ortaya çıkan yapının ise güzel sanat eseri niteliğinde olmadığı ilk derece mahkemesince tespit edilmiş olup, mahkemenin bu tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Patent ve her türlü hakları müvekkili sanatçı ...'...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/666 Esas KARAR NO : 2022/95 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...'ın dünyaca tanınan bir ressam olduğu, bugüne kadar toplam 200 ün üzerinde kişisel ve karma sergiye katıldığı, eserlerinin Avrupa, A.B.D. Kanada dahil olmak üzere yurt içi ve dışında bir çok galeri, müze ve kolleksiyonda yer aldığını, davalı ......

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/165 Esas KARAR NO: 2023/122 DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin----- olup şarkı söyleyerek sanatını icra ederek albüm çıkarttığını ve beste yaptığını ------ bestesini satın almak isteyen davalı için kendisine 20.000 TL nakit ------ olmak üzere 35.000 TL nakit ödeme yapılmış olduğunu, davalının muhatap şarkının Eylül ayında hazır olacağını söylediğini ancak davalının bedelini aldığı şarkıyı vermediğini , bunun yerine ------------ kendisine vereceğini söylediğini, bu şarkı içinde kendilerinden 47.000 istendiğini, bunun için davalıya ödeme yapabilmek adına---- çektiği kredi ile ödeme yapıldığını, akabinde ise ------ ödendiğini, davalının taahhüt ettiği şarkıları...