"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, alım-satım sözleşmesinden kaynaklandığı ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinin bitiminden sonra doğduğundan, hükmün temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Ancak dosya, adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı firmanın Eskişehir 1....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı, taraflar arasında farklı tarihlerde eser sözleşmesi yapıldığını müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen, davalının ödemesi gereken faturaları ödemediğini, davalının İstanbul Anadolu 7 ATM'de müvekkili aleyhine açtığı menfi tespit davasına taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora göre davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespit edildiğini, alacaklarının tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek açtığı itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece ara kararla alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir....
İnceleme konusu karar, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/482 Esas KARAR NO : 2024/414 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 K.YAZIM TARİHİ : 29/04/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin tetkiki neticesinde, davanın UYAP üzerinden açıldığı ve dilekçenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, davacı vekilinin 26/04/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşıldı....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davalıyla aralarında düzenlenen sözlü anlaşmaya göre davacı adına kayıtlı dairedeki pencerelerin tamamının pimapen yapımı nedeniyle davalıya verilen toplam 2.650,00 TL’lik bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece...
Dava, TBK'nın 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu box tipi fırın ve bu fırının beşik sisteminin yapılması işi olan eser sözleşmesinden kaynaklanan davalı yüklenicinin bakiye bedel talebiyle yapmış olduğu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Davacı iş sahibi tarafından işin ayıplı ifa edildiği savunması ileri sürmüştür. HMK'nın 33. maddesine göre hakim Türk hukukunu resen uygular. Bu nedenle mahkemece; tarafların gösterdiği hukuki sebep ile bağlı olmaksızın somut uyuşmazlığa uygun olan hukuki müessese ve ilgili kanun hükümleri belirlenerek uyuşmazlığın doğru hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Bu açık düzenleme karşısında tarafların, iddia ve savunmalarının dayanağı olarak farklı bir yasa kuralına dayanmış olmaları tarafların lehine veya aleyhine sonuç doğurmaz ve bu konuda usuli kazanılmış hak doğduğundan da söz edilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/376 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı tarafından müvekkili aleyhine ------ tarafından -----İcra Müdürlüğü’nün -----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz edememesi sebebiyle söz konusu takibin kesenleştiğini, davadışı -----Bankası takibe konu alacağını davalı şirkete temlik ettiğini ve sonrasında temlik alan diğer taraf olan davalı ---- tarafından icra takibinin devam ettirildiğini, Bu takibin konusunu davadışı ----- temlik eden ----- kullanmış olduğu kredi sözleşmelerinin oluşturduğunu, takibe konu kredi sözleşmelerinden------ no.lu sözleşme dışındaki sözleşmelere müvekkilinin kefaleti olmadığından ve bu sözleşme dışındaki sözleşmeler nedeniyle müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/216 Esas KARAR NO : 2023/230 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin müvekkili ... tarafından el yazısı ile yazılmadığı, kefalet sözleşmesi yapılmasına ...' un eşi ...' un muvafakatinin bulunmadığı gibi bu hususta ...' un yazılı muvafakatinin alınmadığı, icra dosyası ile yapılan takipte davacının borcu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalının asıl alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/216 Esas KARAR NO : 2023/230 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin müvekkili ... tarafından el yazısı ile yazılmadığı, kefalet sözleşmesi yapılmasına ...' un eşi ...' un muvafakatinin bulunmadığı gibi bu hususta ...' un yazılı muvafakatinin alınmadığı, icra dosyası ile yapılan takipte davacının borcu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalının asıl alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve...
