"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Dava, ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2022/440 DAVA : Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalının maliki bulunduğu iddia edilen, ---numaralı parseldeki arazi üzerinde tarafların uygun gördüğü proje çerçevesinde tüm giderlerinin müvekkilince karşılanmak üzere------ alanlarının, --- düzenlemelerinin ve sair işlerin anahtar teslim esasına göre imalatın yapım işi hususunda---İnşat Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme gereği tüm sorumluluklarını eksiksiz olarak ifa ettiğini ve 31/12/2018 tarihli geçici kabul ile davalıya teslim ettiğini, müvekkili sözleşme ve sözleşme ekinde yer alan teknik şartnamedeki işleri de eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yaptığı işlere ek olarak fazladan işlerde yapmış...
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin .... ilinde organize satıayi bölgesinde .... Etap ... Cadde no: .... adresinde kurulan ... SAN. TİC. LTD.ŞTİ. olarak ..... Fabrikası adı altında faaliyet yürüttüğünü, Fabrikanın müdürlüğünü 2014 yılından itibaren şti müdürü olarak .... tarafırndan yürütüldüğünü, müvekkil şirketin, sahibi ..... olduğu .... Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Dava, Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve ödenen paranın iadesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki davada, Adana 16. Asliye Hukuk ve Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit davasıdır. Adana 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın bono dan kaynaklandığı davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/251 Esas KARAR NO : 2021/677 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından borçlu ......... Gay. Yat. İnş. Tur. ve Tic. A.Ş. aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dosya borcunun müvekkili tarafından alacaklının haciz baskısı ve yine müvekkili tarafından davalıya karşı Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin......... esas sayılı dosyasında ikame edilen istihkak davasında teminat bedelinin yatırılmasına rağmen eksik harç miktarının yatırılması hususunun mahkeme kararında görülememiş olması sonucunda davanın reddine karar verilmiş olması sebebiyle 30.000,00-TL nakit ödeme yapıldığını ve yine 31/05/2018 tarihinde ...........
