ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/784 Esas KARAR NO : 2019/410 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sanık olarak hakkında devam eden davalar araştırıldığında aleyhinde başlatılan icra takipleri ve davaları tespit ettiğini, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu çekte var olan imzanın müvekkile ait olmadığını, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan haciz tutanağındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, yine Antalya ... İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında müvekkilinin ve ... A.Ş adına atılı imzaların müvekkiline ait olmadığını, Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/966 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankasından Ticari Kredi kullandığını ve 5 adet araç aldığını, kredilerin bir kısmını ödedikten sonra yapılandırdığını, yapılandırma tarihinden sonra iki taksitini ödemediğini ve icra takibine düştüğünü, dava dışı ... Bankasının müvekkiline ait 4 adet rehinli aracına ilişkin İstanbul Anadolu ... icra Dairesinin .../... sayılı dosyasında satışlarını yaptığını, davalı ... Yönetim A.Ş' nin dosyayı yenilediğini, müvekkiline ait ... plakalı aracına haciz işlemi yaptığını, ancak müvekkilinin kalan borcunun 100.153,72.-TL olduğunu, müvekkilinin şimdilik 15.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/587 KARAR NO : 2021/697 DAVA : MENFİ TESPİT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde hakkında iflas kararı verilen ---- İflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başladığını, ------ göndermiş olduğu --- yazısı ----- davacı--- kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğunu, --- hesaplarındaki tutarlar üzerinde banka kredi alacaklarına ilişkin --- takas ve mahsup haklarından sonra gelmek üzere ---- hususları --- tarihli yazı ile -----itirazen ve cevaben bildirildiğini, ----- tarihli yazısı ile icra iflas yasasının bir kısım maddelerin yanlış yorumlamak suretiyle ---- hesaplarındaki tutarlarının tamamının gönderilmesini istediğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2021/725 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: ... tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta ... Ada .... parsel ... nolu mesken niteliğindeki evini Davalı ... Bankasına ipotek verdikten sonra ... tarihinde Aksu Şubesi ile kredi sözleşmesi imzaladığını, ilk olarak 60.000 TL iki yıl sonra 10.000 TL kredi ve 1.000 TL limitli ek kart kredisi kullandığını, borçlarını zamanında ödeyemeyince .......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2021 tarih ve...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Bankacılık işleminden kaynaklanan dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı kararları gereğince, "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (21)....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/126 - 2019/424 - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (tazminat) alacak davası olarak açılmasına, itirazın iptali ya da menfi tespit şeklinde açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali ve menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 19. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 08/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup, 19. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 08/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tesbit talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
