ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2021/773 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava sözleşme kapsamında haksız olarak tahsil edilen bir kısım bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : itirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava sözleşme kapsamında haksız olarak tahsil edilen bir kısım bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2021/856 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava sözleşme kapsamında haksız olarak tahsil edilen bir kısım bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/11 Esas KARAR NO : 2019/9 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine kooperatif kredileri sözleşmesi, müşterek müteselsil kefalet şerhi gerekçesiyle 21/01/2013 tarihinde kötü niyetli bir şekilde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini, müvekkilinin bahse konu olan icra takibinde ödeme emrine itiraz süresini geçirdiğini ve takibe itiraz edemeden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı kuruma karşı anılan kredi dahil herhangi bir sebepten kaynaklanan borcunun bulunmadığını, takibe konulan kredinin usulsüz olduğunu, hiç bir zaman müvekkilinin uhdesinde geçmediğini, müvekkilinin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/9 Esas KARAR NO : 2019/8 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine 31/10/2011 tarihli kooperatif kredi sözleşmesi, müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefalet şerhi gerekçesiyle 24/12/2012 tarihinde kötü niyetli bir şekilde Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/6 Esas KARAR NO : 2019/7 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine 31/10/2011 tarihli işletme kredisi 7 ve 8.taksit alacakları gerekçesiyle 14/07/2015 tarihinde kötü niyetli bir şekilde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini, müvekkilinin bahse konu olan icra takibinde ödeme emrine itiraz süresini geçirdiğini ve takibe itiraz edemeden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı kuruma karşı anılan kredi dahil herhangi bir sebepten kaynaklanan borcunun bulunmadığını, takibe konulan kredinin usulsüz olduğunu, hiç bir zaman müvekkilinin uhdesinde geçmediğini, müvekkilinin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/826 Esas KARAR NO:2023/804 DAVA:Sözleşmenin Uyarlanması, Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:23/12/2021 BİRLEŞEN: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ......
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 19/09/2022 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 08/02/2019 tarihli Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 27/05/2009 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmelere istinaden 5475670134598692 referans numaralı kredi kartı ve 83558895 müşteri numaralı ek hesap açılarak krediler kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya PTT aracılığı ile 11/11/2021 tarihli 2782089557597 barkod numaralı ihtarnamesi ve yine borçlu tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine 11/11/...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bilgisayar korsanlarının kredi kartı şifresini kırarak yaptığı alışverişlerden dolayı borcun bulunmadığı iddiasına dayalı tüketici tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkindir. Yüksek 13. Hukuk Dairesi tarafından, uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit istemi şeklinde nitelendirilerek dosya Yüksek 11. Hukuk Dairesine, bu Daire tarafından da aynı gerekçe ile Dairemize gönderilmiştir. Karar, Tüketici Mahkemesi tarafından kredi kartı hamilinin açtığı dava sonucunda verilmiş olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine görevini girmektedir. Ne var ki dosya işbölümü yönünden Dairemize gönderilmekle, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 30.9.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
