Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ana bina odaları banyo tesisat işinin yapılması için eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca yazılı ve sözlü talimatları yerine getirdiğini, davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğunu belirterek işbu dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; eser sözleşmesine dayalı gecikmeden kaynaklı cezai şart ve tazminat istemli maddi tazminat davasıdır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ... A.Ş., davalısının ... Şti. olduğu, davanın işbu dava ile aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2017/174 Esas, 2021/158 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/174 Esas, 2021/158 K. 01/03/2021tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır....
Mahkemece yapılan imalâtta 650 Euro karşılığı 2.209,00 TL nefaset kesilmesi gerektiği, ayrıca 1.000,00 TL davacının uğradığı zarar toplamı 2.209,00 TL’lik kısım yönünden davacının icra takibine konu senetten borçlu olmadığının tespitine, istirdat talebinin reddine karar verilmiş ise de davalı tarafından icra takibinde 1.550 Euro asıl alacak üzerinden takibe geçilmiş, mahkemece TL üzerinden yapılan hesaplama ile menfi tespit talebine karar verilmiştir. Bu haliyle hükmün infazında tereddüt doğacağından kabul edilmiş olan 1.000,00 TL’lik zararın takip tarihindeki Euro karşılığı belirlenip, buna 650 Euro nefaset gideri eklenerek bulunacak toplam Euro cinsinden bedel karşılığında menfi tespit talebine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur....
Hendek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/12/2020 tarihli, 2020/418 E sayılı ara kararı ile; davacının Hendek İcra Müdürlüğünün 2020/517 E sayılı dosyasında takibin durdurulmasına yönelik talebinin REDDİNE, 15.474,45 TL alacak miktarının %15'i 2.321,16 TL teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. Ara karara yönelik davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gelmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir....
Hendek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/12/2020 tarihli, 2020/418 E sayılı ara kararı ile; davacının Hendek İcra Müdürlüğünün 2020/517 E sayılı dosyasında takibin durdurulmasına yönelik talebinin REDDİNE, 15.474,45 TL alacak miktarının %15'i 2.321,16 TL teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. Ara karara yönelik davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gelmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2018 NUMARASI: 2016/281 Esas - 2018/1170 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15.02.2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, bina mantolama işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "şin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470486) hüküm ve kararlar " ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI: 2018/1132 Esas - 2020/714 Karar DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12.02.2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, baskı yapım işinin ayıplı ifa edilmesine ve borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470486) hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile doğalgaz tesisatının yapımı konusunda anlaştıklarını, 2.000,00 TL olan iş bedelini davalıya ödediğini, buna rağmen davalının aleyhine 2.625,50 TL'lik faturaya dayalı takibe geçtiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı cevap dilekçesi vermemiş, yemininde imalâtı 2008 yılı sonunda yaptığını, faturayı 2009 yılı başlarında düzenlediğini, ancak 250,00 TL işçilik bedeli dışında ödeme yapılmadığını belirtmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarında alacak kararı verilmediğinden zorunlu arabuluculuğun dava şartı olarak kabul edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Menfi tespit, Mahkemeye yöneltilmiş hukuki himaye talebi dava olarak nitelendirilir. Menfi tesbit davası 6100 sayılı HMK’nın 106. maddesinde ifade edilmiştir. Bunun yanında İİK 72. maddesinde icra hukuku açısından özel bir menfi tespit davası türü düzenlenmektedir....
. - [16901-09287-98633] UETS DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2022/1354 Esas sayılı dosyası ile Bursa 1....
