ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2023/309 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin internet sağlayıcısı olduğunu, davalı ile ... tarihinde bayilik/acentalık sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşmeyi tek taraflı fesh eden davalının 20.000,00 TL cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, davalı aleyhine en az %20 orasında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/787 Esas KARAR NO : 2021/464 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, Davalının ...... olarak Büyükçekmece ...... Noterliğinin 14/03/2013 tarih ....... numaralı acentelik sözleşmesi ile acente olduğunu, tarafların bir araya gelerek acente sözleşmesini fesih kararı aldıklarını, davacı ...'ın .........
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/03/2014 gün ve 2013/294-2014/117 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/12/2014 gün ve 2014/11464-2014/20455 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcuna karşılık olarak müvekkili şirkete ciro ettiği çekin karşılığının çıkmadığını, temel ilişkiye dayanılarak başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu, oysa takibe dayanak yapılan çekin borç karşılığı verildiğinin ve acentelik sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduklarının sabit olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 19/11/2014 gün ve 2014/508-2014/599 sayılı kararı onayan Daire'nin 25/11/2015 gün ve 2015/5719-2015/12573 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı arasında 12.12.2003 tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesine bağlı olarak “taahhütname ve cari hesap sözleşmesi” imzalandığını, “taahhütname ve cari hesap sözleşmesi”nde davalının “taahhüt eden sıfatı” ile imzası bulunduğunu, “taahhütname ve cari hesap sözleşmesi”nin 11. ve 12. maddelerine göre davalının acente ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olmayı kabul ettiğini, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borç...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2018/826 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sırasında; dava dilekçesinde, davanın kısmi dava olarak açıldığı ,ancak dava değerinin aynı zamanda geçersizliği iddia edilen müteselsil kefalet sözleşmesinin tutarı olan 575.000,00 TL olduğu anlaşılmakla ( dava açılışında yatırılan 170,78 TL peşin harç mahsup edildikten sonra ) 9.648,79 TL peşin harçın yatırılması için davacı vekiline ihtaratlı tebligatın tebliğine rağmen eksik peşin yatırılmadığından dosyanın Harçlar Kanunun 30 ve HMK.1501. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2022/625 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilleri ve dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takip borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye olduğundan bu firma ile ilgili işlem yapılmadığını, ancak müvekkillerine yapılan tebligatların muhtara yapılmış olması nedeniyle süresinde itirazın yapılmadığını, takibin müvekkilleri yönünden kesinleştiğini, dava konusunun ... İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2021/1151 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----borç aldığını, alacaklı tarafa başka borcu olmadığını, bu borç için alacaklı tarafa ----senet verdiğini---- olduğunu, beyanla menfi tespit talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevsiz mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini talep ederiz. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.22015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
