ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/874 Esas KARAR NO : 2021/615 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalı İstanbul'da kurulu North Maritime şirketi ve Mersin bölgesinde gemi acenteliği işlemleri ile uğraşan davacı şirket ile anlaştığını, Mayıs 2015 tarihinden itibaren davacı şirketin, davalı şirket adına gemi acenteliği işlemlerine başladığını, davacı şirketin ...tarihli, ... numaralı, 4.162,00 USD tutarlı faturayı ...Gemisi ... Limanı koruyucu acentelik ve personel değişikliği hizmetleri bedeli, ... tarihli, ... numaralı, 4.170,00 USD tutarlı faturayı ...Gemisi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/891 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında 02/07/2014 yürürlük tarihli acentelik sözleşmesi yapıldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki anlaşma gereği müvekkil şirket 2014 yılından beri davalıların hizmet verdikleri alanlarda poliçeler tanzim etmiş ve düzenli çalışması gereği davalılardan komisyonlarını aldığını, poliçe tanzimi, bedellerinin aktarılması ve komisyon konusunda uyum içerisinde çalışlırken, müvekkiline hiçbir açıklama yapmaksızın davalı şirketler tarafından, iş bu acentelik sözleşmesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/490 Esas KARAR NO : 2021/716 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.05.2018 tarihli acentelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının acentelik sözleşmesinin Bakırköy ... Noterliği'nin 06.01.2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname feshedildiğini, Acentelik ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ekstresine göre davalının müvekkili şirkete toplam borcunun 76.825,30-TL' olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Cezai Şart Uyuşmazlık, tacirler arasındaki acente ve buna bağlı araç kiralama sözleşmelerinin feshi nedeniyle cezai şart, müset ve menfi zararların tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Kira ilişkisi taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin ferisi niteliğinde olup, temel uyuşmazlığın acentelik sözleşmesinin feshine ilişkin olmasına göre temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait olduğundan temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın ilgili Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik sözleşmesi olduğunu, sözleşmede olağanüstü fesih hallerinin ve şartlarının düzenlediğini, müvekkilinin kargo taşımacılığı işini acentelik sözleşmesi çerçevesinde üstlenen davalının edimlerini yerine getirmediğini, sorumluluklarına aykırı bir şekilde acentelik faaliyetini bıraktığını, davalının bundan sonra iş yerine gitmeyeceğini kendi personeline beyan etmesi üzerine kasa sayımı için acenteliğe gidildiğinde davalının iş başında olmadığının ve davalının acente personeline ait temmuz ayı yemek ücreti ile ağustos ayına ait maaş ve haklarını ödemediğini ve yine ayrıca davalı acentenin acente olarak ödenmemiş resmi kurum ve borçlarının bulunduğunu, bu borçlarında acente tarafından ödenmediğini tespit ettiklerini, davalının acentelik sözleşmesine aykırı davrandığını, müvekkilinin acentelik sözleşmesi, vekelat sözleşmesi ve alt kira sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/593 KARAR NO : 2024/358 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 06/02/2019 tarihinde 1 yıl süreli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, ardından sözleşme süresi bittikten sonra bir bildirim olmadığından sözleşme süresinin uzadığını, ancak sözleşme devam ederken davalı şirket tarafından herhangi bir gerekçe bildirilmeden ---- -.Noterliğinin 05/03/2021 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 aylık süre sonunda sözleşmenin feshedileceği bildirildiğini, ---- -.Noterliğinin 01/07/2021 tarih ve ----- yevmiye nolu Fesihnamesi ile 01/07/2021 tarihi itibari ile sözleşmenin...
belirsiz süreli acentelik sözleşmesinin, davalı tarafından keşide edilen 06.02.2015 tarihli ihtarnameyle, üç aylık ihbar süresine uyulmadan ve herhangi bir haklı gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, davalı tarafın acentelik sözleşmesini haksız olarak feshettiğinden müvekkilinin uğramış olduğu menfi ve müsbet zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi sonucu uğranılan kar kaybının yanı sıra, müvekkilinin işten çıkarmak zorunda kaldığı personeline ödemiş olduğu ihbar ve kıdem tazminatından kaynaklanan zararların, sözleşmenin devam edeceği inancıyla kredi kullanılması sonucu ödenmek zorunda kalınan faizlerden ve diğer giderlerden kaynaklanan zararların, yine sözleşmenin devam edeceği inancıyla alınan araçların ikinci el fiyatına satılmak zorunda kalınmasından kaynaklanan zararların ve müvekkili tarafından işyerine ve davalının markasının tanıtılmasına yönelik olarak yapılan diğer harcamalardan kaynaklanan zararların...
Davacı yan acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borç bulunmadığını, 7 adet senet bedeli ödenmekle borcun sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı ile davalı ... arasında acentelik sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının taşınmazı üzerinde davacı lehine, davalı ...'in borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiği, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, alacağın tahsili talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibinde borca itiraz ettiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
Davacı yan acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borç bulunmadığını, 7 adet senet bedeli ödenmekle borcun sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı ile davalı T3 arasında acentelik sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının taşınmazı üzerinde davacı lehine, davalı T3'in borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiği, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, alacağın tahsili talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibinde borca itiraz ettiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/295 Esas KARAR NO:2021/1000 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2016 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 22.03.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında yapılan ve ... 17. Noterliğinin 28/12/2007 tarih ve ... yevmiye numaralı Acentelik Sözleşmesi gereğince, sözleşmenin feshedildiği 17/12/2010 tarihine kadar müvekkili şirketin acenteliğini yaptığını, dava dışı ...'ün davacıya olan borcu nedeni ile acentenin doğmuş doğacak borçları için ipotek verdiği belirtilen davalı ipoteğinin paraya çevrilmesi için ... 2....
