DELİLLER: Dava dilekçesi, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taksitli ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davacı aleyihne başlatılan icra takibinde davacının borcunun bulunup bulunmadığına ilişkin Menfi Tespit davasıdır....
Dava, abone olmaksızın kaçak su kullanımı nedeniyle menfi tespit davası olup kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2022/766 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, 01/07/2021 tarihinde davalı......
Kat 40 no.lu bağımsız bölümün 3. kişilere devrinin engellenmesi zımnında ihtiyati tedbir konulmasına, 27/03/2009 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 76.100 TL alacağın (işlemiş faiziyle birlikte) ve yargılama sürecinde bilirkişi incelemesi ile tutarı tespit edilebilecek olan, davalıya satışı gerçekleşen taşınmaza ait iskan masrafı ve muhtelif harç tutarları ile tadilat projesi sonrasında kendi talebi üzerine, satın aldığı taşınmazın 2+1 yerine (tadilat projesi verilerek) 3+1 şeklinde inşasından kaynaklanan masrafların şimdilik 1.000 TL’lik kısmının (işlemiş faiziyle birlikte) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2021 NUMARASI: 2020/687 2021/9 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... somut olayda da bono niteliğindeki kambiyo senedinden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğundan yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde çözüme kovuşturulması gerektiği ... " gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; "......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 15309 abone numaralı abonman sözleşmesinin tarafı olduğunu, abonelik sözleşmesini imzaladığını, kuruma borcu olduğundan icra takibi yapıldığını, davacı tarafın borçlu olmasına rağmen haksız ve kötniyetli olarak menfi tespit davası açtığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "......
Mahkemece, kullanılan kredilerin Genel Kredi Sözleşmesinden ve Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklı ticari kredi olduğu, tüketici kredisi olmadığından davaya Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/423 KARAR NO : 2024/94 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu borcun ... adresinde bulunan ve olay tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı olan ... numaralı abonenin ... dönemlerine tahakkuk ettirilen, ancak ödenmeyen su borçları olduğunu, söz konusu borcun dava tarihi itibariyle 2.881,92 TL ana para, 777,35 TL yasal faiz, 62,19 TL yasal faiz KDV'si olmak üzere toplam 3.721,46 TL olduğunu, idare ekipleri tarafından 21/02/2019 ve 21/07/2019 tarihlerinde yapılan kontrolde sayaç yerine boru takılarak kaçak su kullanıldığı tespit edildiği için dava dışı abone sahibi ... adına kaçak su kullanım tutanağı tanzim edildiğini, borç ödeme yapılmadığı için dava dışı abone sahibi hakkına Antalya Abonelik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili adına düzenlenmiş enerji ve dağıtım bedeli adı altında 12.03.2021 tarihli ve 201.692,14 TL bedelli fatura müvekkiline gönderildiğini, kaçak elektrik kullanımından bahisle fatura düzenlendiğini, davalının bu fatura tutarının ödenmemesi durumunda enerjinin kesileceğini belirterek müvekkili ödemeye zorladığını, bunun üzerine müvekkilinin faturanın 40.000 TL lik kısmını ödediğini, 12.03.2021 tarihli ve 201.692,14 TL ve 12/03/2021 tarihli 15.042,95 TL bedelli faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve bu faturaya bağlı olarak 17.03.2021 Tarihinde ödemek zorunda kalınan 40.000 TL bedelin istirdatına karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/813 Esas KARAR NO : 2022/740 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından---- Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz etiklerini, takibin durmuş olmasına karşın davalı yanın ---sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, Mahkemece ----Sayılı kararı ile takibin devamına karar verildiğini, bunun akabinde davalı tarafından icra takip işlemlerine devam edildiğini ve müvekkilin malları hakkında haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin bahse konu icra dosyasındaki borcu ödemiş olup herhangi bir borcunun kalmadığını beyanla; Davanın kabulü ile Müvekkilinin----- sayılı dosyası kapsamındaki takip bakımından...
