Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur (3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/03/ 1944 tarih ve 37 E. 9 K. Sayılı kararı bu dğrultudadır, bkz. aynı doğrultuda Y20HD 2016/14123E-2017/573K sayılı ve 30.01.2017 Tarihli kararı). Dava dışı.... ayıplı ifa iddiasında bulunulan konutun yapım aşamasında işi mahkememiz dosyasında davalı olan şirkete taşere etmiştir. ....ile davacı ... şirketinin davalısı arasındaki konut alım satımından kaynaklı işlem bir tüketici işlemidir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında Silifke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket tarafından, müvekkillerinin murisi ...’dan dava konusu "..." poliçe numaralı "Uzun Süreli Aylık Azalan Teminatlı Hayat Sigortası"nın karşılığında 1,845.23 TL sigorta primi kesildiğini, poliçenin başlangıç tarihi 18/02/2020 bitiş tarihi ise 18/02/2026 olduğunu, muris ... 09/06/2020 tarihinde vefat ettiği, murisin vefatından sonra murisin mirasçıları olan müvekkillerinin “vefat tazminat talebi” ile Davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmukları ancak davalı sigorta şirketi murisin poliçenin...
Davalı sigorta şirketi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişiye ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesi gereğince kendi sigortalısı olan rücuan tahsili için icra takibi başlatmış, davacı sigortalı rücu şartlarının oluşmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı sigorta şirketi kaza anında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğundan bahisle rücu talebinde bulunulduğunu iddia etmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 95. maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir. Dava konusu kaza ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadaTicaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın sigorta sözleşmesinden ve tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın sigortacılık faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye ticaret mahkemesi tarafından ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalının sigorta şirketine rücuan tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi, taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalısına ait olan eşyaların, davalı tarafın sorumluluğunda imal edilen binadaki kusurlardan kaynaklı olarak yağmur suları sebebi ile zarar gördüğünü iddia etmektedir. Davalı tarafa atfedilen sorumluluk haksız fiil sorumluluğu olarak nitelenebilir. Eldeki davada, tarafların sermaye şirketleri olduğu ve bu sebeple de tacir sıfatını haiz oldukları görülmektedir. Tarafar arasındaki ihtilafların her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği ve bu bakımdan tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın Ticaret Hukuku kurallarının uygulanması ile nihayete erdirilmesi gerektiği açıktır...." denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Somut olayda, rücuan tazminat talepli davada uyuşmazlığın temeli haksız fiilden kaynaklandığı, davacı sigorta şirketi sigortalısı ...'...
Ekpertiz raporunda; sitede elektrik hasarlarının nötr barasında meydana gelen hasar itibariyle oluştuğu, nötr kablosunun topraklama çubuğundan ayrılmasında, elektrik tesisat işlerini üstlenen ve topraklama hattının kurulumunu yapan firmanın kusur ve eksikliğinin söz konusu olabileceği ve hasarın ilgili firmaya rücu edilebileceği, elektrik işlerini yapan firmanın sitenin inşaatını yapan ... İnşaat firmasının taşeronu olan ... San. Tic. A.Ş olduğu belirtilmiştir. Dava, rücu talebine dayanmakta olup, rücu ve halefiyet Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
Dava dışı sigortalı haksız fiilden kaynaklı talebini genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde davacıdan isteyebileceğinden, yahut bu zarar ilişkin takip zarar gören sigortalı tarafından icra takibine konu edildiğinde davacının ona karşı açacağı menfi tespit davasında davada asliye hukuk mahkemesi görevli olacağından, davacının davalı sigorta şirketine yönelik açtığı eldeki menfi tespit davasında da genel görevli asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Dava dilekçesi, dilekçe ekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ; davacı Sigorta şirketinin sigortalısı gerçek kişi olup, kazaya karışan araç da hususi bir araç niteliğinde bulunmakta olup, hukuki ilişki de haksız fiilden doğmuştur. Davalı sigortacı ile sigortalısı arasında ki poliçenin kasko poliçesi olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan sigorta türü zorunlu mali masuliyete ilişkin olmayıp ihtiyari sigorta kapsamındadır....
