ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/47 Esas KARAR NO : 2021/489 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili; davacı şirket ile davalı banka arasında 07/08/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacı ...'ın kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını 30/09/2014 tarihinde hesap kat edilerek 318.986,90 TL borç belirlendiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/11/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, istirdat ve haksız takip nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız icra takibi nedeniyle menfi tespit, istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarına dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, dava dışı ... tarafından ... Bankası'ndan kullandırıldığı iddia edilen Genel Kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığından bahisle, aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görevini belirleyen HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan kararında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Daireleri'nin görevini tanımlayan 7. madde (Banka ve Finans Kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın 12-13-14-43 Hukuk Daireleri'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/12/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen faturalar ile ilgili müvekkiline .... İcra Müdürlüğü ... ... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü ... ... sayılı takip başlatıldığı, başlatılan takipleri itiraz edildiğini, ancak müvekkilinin imzası ve onun eli ürünü olmadığı sahtecilik eseri olduğunu, bilirkişi imza incelemesi yapılması gerektiği ve müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir sözleşmesi bulunmadığı ve hizmet alımı söz konusu olmadığını, müvekkilinden tahsil olunan 2.022,00 TL davalıdan istirdadına ve gider ile avukat masrafları olan 7.000,00 TL maddi, cebri icra ve haciz işlemleri nedeniyle müvekkilinin üzüntü yaşaması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat ve tüm giderlerin davacı tarafından karşılanması talep ettiği anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 KARAR NO : 2021/708 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını davalının başlattığı takibe ilişkin müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak ... Bankası Aş, Manisa ......
Bunun yanında davacı taraf manevi tazminat isteminde de bulunmuş ise de, davacı tarafın bu yöndeki iddialarının soyut olduğu gibi davacı tarafça uğranıldığı ileri sürülen manevi zararın ispatlanamadığı, davacı tarafın ticari itibarı ve saygınlığını zedeleyici nitelik ve boyutta bulunmadığı, dolayısı ile manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı tarafın manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de somut olayda davacının kişilik haklarını ihlal edecek şekilde elem verici herhangi bir işlem bulunmadığından manevi tazminatın yasal koşulları oluşmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/577 KARAR NO : 2018/460 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Belediyesinde itfaiyeci olarak çalıştığını, yaklaşık 2 sene önce Esnaf ve Kefalet Kredisi olarak ......
