"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine giriştiğini, oysa taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dava davacısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu, senedin vade tarihinin sonradan doldurulduğu, senedin zamanaşımına uğradığı ve senet nedeniyle borçlu olunmadığı iddiası ile menfi tespit ve takibin iptali; birleşen dava ise, banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi ve senet bedelinin tahsili için başlatılan takiplerden kambiyo yolu ile başlatılan takibin mükerrer olduğu ve senedin teminat senedi olduğu iddiası ile menfi tespit ve takibin iptali istemine ilişkindir....
İİK'nun 72. maddesinde "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." açıklaması vardır. HUMK'nun 317 maddesinde ise "Sahtecilik iddiası, 308. madde ile izleyen maddelerin kurallarına göre incelenir....
aralarındaki menfi tespit - ipoteğin kaldırılması davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2013 gün ve 2011/317 E. - 2013/722 K. sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - (1) Hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi, (2) Davalı ... İdaresi vekilinin verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiğine dair dilekçe üzerinde bir kayıt olmadığı gibi, UYAP sisteminde de bu yönde bir kayıt olmadığı görülmüştür. Bu nedenle davalı ......
a temlik edildiğinden bahisle taleplerini reddettiğini, dava dışı ... tarafından müvekkillerine karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açılmak üzere olduğunu, kredi borcuna borçlu ve kefil olmayan, sadece ipotek veren üçüncü şahıs konumundaki müvekkillerine rücu imkanının bulunmadığını, karşı taraf aleyhine öncelikle arabuluculuk süreci başlatacaklarını ve anlaşma olmaması halinde menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması davası açacaklarını belirterek, müvekkillerine ait bağımsız bölümler üzerindeki davalılar lehine tesis edilmiş ipoteklerin paraya çevrilmesinin önlenmesi ve bu yönde açılacak takiplerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasında imzalanmış sözleşmede öngörülen tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı yanca taahhütlerinin yerine getirilmediğini, görevsizlik kararı verilmeden önce Asliye Hukuk mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda ipoteğin kaldırılmasına dair koşullların gerçekleşmesine rağmen davalı tarafından ipoteğin kaldırılmadığı tespitinin yapıldığını, mahkemece bekletici mesele yapılan menfi tespit davasında verilen kararda herhangi bir değerlendirme yapılmadan davanın reddine karar verildiğini, her ne kadar menfi tespit davası reddedilmiş olsa da bunun davalının davacı müvekkilinden alacaklı olduğu anlamına gelmediğini, mahkemece esastan karar vermek yerine başka bir mahkeme kararı dikkate alınarak hukuka ve hakkaniyete aykırı bir karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
Davalı vekili, davanın ipoteğin aynı ile ilgili olmayıp İİK.' nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olduğunu, uyuşmazlığa konu kredinin kredi sözleşmesinin tarafı olan ... şubesinin vermiş olduğu krediden kaynaklanması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, icra dairesinin bulunduğu veya davalının ikametgahında açılabileceği, Safranbolu İcra Müdürlüğünde icra takibi bulunmayıp, ... İcra Müdürlüğü nezdinde takipler olduğu gibi davalının ikametgahının da ... olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu edilen ipotekli taşınmazın Safranbolu' da bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.12.2004 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 72.maddesine dayalı menfi tespit, tazminat tahsili ve ipoteğin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı ayni haktır....
Hal böyle olunca, mahkemenin dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan kesin yetki hususunu inceleyip usulden red kararı vermesi usul ekonomisine de uygun ise de, dava dilekçesinde ipoteğin fekki talebi ile birlikte menfi tespit istemi de bulunmaktadır. Menfi tespit istemi yönünden kesin yetki hali söz konusu olmadığından ve kesin olmayan yetki hallerinde mahkemenin yetki konusunda re’sen inceleme yapması aynı Kanunun 19 ve 117. maddelerine aykırılık oluşturduğundan, menfi tespit talebi yönünden de bu aşamada usulden red kararı verilmesi hukuki dinlenilme hakkının (HMK.nın m.27) ihlali sonucunu doğurduğundan, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı firma ile çalışmaya karar verdiğini, bu kapsamda kendisine ait ... ada 1 No'lu parselde tapuya kayıtlı 1 numaralı bağımsız bölüm üzerine davalı ... lehine 90.000,00YTL bedelle ipotek tesis edildiğini ve davalıya 90.000,00YTL bedelli teminat senedi verildiğini, davalının teminatları aldıktan sonra mal teslimini aksatmaya başladığını, bunun üzerine Kayseri Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, teminat olarak verilen senedin iptaline karar verildiğini, bu nedenlerle 174 ada 1 no'lu parselde tapuya kayıtlı ... blok ... Zemin/c bağımsız bölüm no :1 sayılı konut üzerine davalı ... lehine 90.000,00YTL bedelle tesis edilen ipoteğin iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
