"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2006 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince de, davanın normal ticari ilişkiden kaynaklanan ipoteğin fekki ve menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
in ticari defterleri sunmamasının lehe değil aleyhe değerlendirilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile ipotek bedelinin tamamının kaldırılması gerekirken kısmen kabulünün yasal olmadığını, 2. Davalı Sarılar... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline 1 inci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, Ilgın İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/14 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu ve ipoteğin kaldırılması davasının bekletici mesele yapıldığını, bu davada davalı Sarılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin terkini ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık adına kayıtlı bir taşınmazı 45.000.000.000 TL bedelle müvekkili lehine ipotek verdiğini ve davalının bakiye 152.000.000.000 TL olan borcunu ödemediğini belirterek, müvekkili alacağına mahsuben 45.000.000.000 TL'lik ipoteğin % 80 faiziyle birlikte paraya çevrilmesine ve kalan 107.000.000.000 TL alacağın fazlaya dair haklar saklı tutularak 5.000.000.000 TL' sinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Tapu kaydı, resmi senet, çap, imar planı örneği, ihtarname, keşif, bilirkişi raporları, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 72.maddesi gereğince ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takibe konu edilen ipoteğin kaldırılması istemine yöneliktir. Talep, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik yapılan takibe dair verilen icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklısına ödenmemesine kararının itiraz yolu ile kaldırılmasına yöneliktir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde; davacı tarafın davalının bayisi olduğunu, davalı lehine sözleşme imzalanırken verilen ipoteğin paraya çevrilmesi için icra yoluna başvurulduğunu, ancak davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, menfi tespit isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın dayanağı olan ve dosya içerisinde bulunan 01/07/2009 tarihli ipotek resmi senedine göre davacının davalı lehine ipotek verdiği ve bu ipoteğin konusunun ...'ın davalıya bayilik sözleşmesinden doğan borçlarına yönelik olarak verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu bayilik sözleşmesi davalı ile davacı arasında imzalanmıştır....
Davalı Vakıflar Bankası vekili Av T5 İbiş 06/10/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın menfi tespit davası hükmünde olması sebebiyle arabuluculuk başvurusu yapılmadan açıldığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, Davacı tarafından, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit talebinde bulunulmamış olmakla birlikte, esasen ipoteğin fekki istemininde özünde menfi tespiti içerdiğini, İcra takibine konu taşınamazın fekki talep edilmesi sebebiyle kıyasen İİK.72. Madde uygulanması gerektiğini,....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, İİK 72'de bulunduğu üzere menfi tespit davalarında yetkili yerin davalının ikametgahı mahkemeleri olacağını, davanın da Ünye'de açıldığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı şirkete yapılmış ödemeler nedeni ile davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile tespit neticesi borç sebebiyle Samsun ili, Canik ilçesi, Hasköy Mah. 2690 ada 8 parselde bulunan 1.kat 5 nolu meskende kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
