ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/484 KARAR NO : 2021/517 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasındaki Bayilik Sözleşmesine istinaden 08/12/2011 Tarih Ve ... Yevmiye Numaralı ... İli, ... İlçesi, ..... Köyü, ..... Ada, ... Parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazın üzerine Birinci 250.000,00-TL bedelli dereceden ipotek tesis edildiğini, taraflar arasındaki 05/02/2013 tarihli "Sınai ve Tıbbi Gazlar Bayilik Sözleşmesi ve Genel Şartnamesi" nin süresinin 05/02/2018 tarihinde sona erdiğini, Müvekkilinin davalıya sözleşme kapsamındaki tüm borcunun tamamını ödediğini, müvekkili tarafından 10.07.2018 Tarih, ... Yevmiye numaralı İhtarname ve 16.01.2019 Tarih, ......
Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denilmekte olduğunun izahtan vareste olduğunu, ticari nitelikteki menfi tespit davalarında, dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı açık ve kesin bir şekilde belirtildiğini, davalarının konusu ipoteğin kaldırılması davası olup, davaları bakımından arabuluculuğun bir dava şartı olmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması istemli menfi tespit talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Yargıtay 11....
HD 2017/405 E. -2017/917 K.) davacının açmış olduğu menfi tespit davasında ise İstanbul 10. İcra Dairesinin 2012/4343 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte alacaklının Hakan Ertaç, Borçluların Murat Yalçındağ ve Selami Yücel Mançe olduğu, davacının davaya konu taşınmazı 108/02/2010 tarih ve 9477 yevmiye sayılı ipotek senedini istinaden ipotek ettirdiğinin anlaşıldığı, söz konusu takipte davacının takip borçlusu olmadığı, taşınmazını teminat olarak verdiği bu haliyle hakkında açılmış herhangi bir takip bulunmaması nedeniyle menfi tespit davası açmasında hukuki yarar olmadığı görülmekle reddine..." şeklindeki gerekçe ile aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine ve ve 10.750,00 nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 16.10.2018 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; icra dosyasının ana borçlusu (İstanbul 10....
Bu durumda davacının iddiası ipoteğin geçersizliği sebebiyle Akçaabat İcra Müdürlüğü'nün 2019/3624 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Dava menfi tespit davası olup ilk derece mahkemesince davanın 'aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescil davası' olarak nitelendirmesi doğru görülmemiştir. Dava menfi tespit davası olup, aile mahkemesinin görev alanına giren işlerden değildir. Görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında ilk derece mahkemesince eldeki davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken aile mahkemesi sıfatıyla bakılması doğru görülmemiştir. Mahkemece davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılarak, davanın ipoteğin geçersizliğine dayalı menfi tespit davası olduğu dikkate alınarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda işin esasını çözmesi gerekirken hatalı niteleme ile değerlendirme yapılması doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında ...tarafından müvekkillerine ait 2 bağımsız bölümle ilgili ipoteğin paraya çevrilmesine dair icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı 18.09.2015 tarihinde icra dosyasına 113.450-TL ödeme yapıldığını ve taraflarınca İzmir .... Asliye Ticaret Mahkcmesi'nin ...E-...K sayılı menfi tespit davası açıldığını verilen nihai karar neticesinde 207.658,43-TL bakiye borcun kaldığını, borcun 194.000,00TL’si 08.03.2021 tarihinde, 12.715-TL'si 31.03.2021 tarihinde ve 3.000-TL'si 17.05.2021 tarihinde olmak üzere toplam 323.165-TL icra dosyasına ödenmiş olduğundan, ipotek verilmesine konu dosya borcu tamamen kapatıldığını, mahkemece yapılan yargılama ve icra müdürlüğünce hesaplanan dosya borcunun tamamı ödenmiş olduğundan müvekkillerin taşınmazı üzerindeki ipoteğin derhal kaldırılması için bankaya Aliağa .......
İİK'nun 72/3 maddesi, "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, karşı taraf davalı banka tarafından dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/109401 sayılı icra takibi başlatıldıktan sonra ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından işbu menfi tespit davası açılmıştır. Davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir icra takibinin durdurulmasına ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/659 E. sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını; Bu davanın da işbu dava ile bağlantılı olduğunu ve bekletici mesele yapılmasını, talep etmekte ve mahkemece de bu talep kabul edilerek davaları ile ilgisi olmayan bu davanın akibeti beklenmekte ve ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddedilmekte olduğunu; 4- Yukarıda da belirttikleri üzere, davanın tüm kurgusunun ipoteğin T1 kefaletinin teminatı olarak verilmiş olması durumuna göre olduğunu, Yazılan tüm hukuki gerekçelerin bunun üzerine kurulduğunu; Ancak ipotek belgesinin resmi senedin 1. maddesinde; İpoteğin Varlı Börek Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 KARAR NO : 2023/2 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 24.02.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı ... Şirketinin yapmış olduğu krediye ve davacının bankaya vermiş olduğu bononun müvekkilinin fiil ehliyetinin olmaması ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin kambiyo takibi sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığına dair açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davası olduğu görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2022/157 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tefrik edilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirkete sözleşme kapsamında borcu olmadığının tespitine, müvekkile ait ipotekli ......... İlçesi, ........ Mahallesi ....... ada ....... parsel ......... pafta sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine ve ilgili şerhin tapu sicilinden terkinine, müvekkilin sözleşme gereğince verdiği 20.000 TL değerindeki teminat bonosunun iadesine arabuluculuk ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/201 Esas KARAR NO : 2024/160 DAVA : Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında hiçbir şekilde hukuki ve fiili irtibat olmadığını, bir alacak-borç ilişkisinin doğmadığını, müvekkilinin kimseye kefil de olmadığını, müvekkilinin malik olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ......
