"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaynağını İİK'nun 89. maddesinden alan menfi tespit davasıdır. Davalı şirket vekili, davacının gönderilen haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmeyerek bu davanın açılmasına kendisinin sebep olduğunu, davacının davalı ...'ün işçilik alacaklarının ödendiğini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., bir süre davacı şirkette çalıştığını, buna karşılık tüm alacağını aldığını beyan etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde, takip borçlusu ...'ün davacı şirketten bir alacağının olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu Ankara 23....
Hukuk Dairesi 2010/894 E. , 2010/782 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın iş akdinden kaynaklanan kıdem tazminatı istemine ilişkin bulunmasına ve davaya da iş mahkemesi sıfatıyla bakılmış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 9.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2017/894 ESAS 2018/817 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07/06/2018 tarih ve 2017/894 Esas 2018/817 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin 9. Hukuk Dairesi'nin 02/11/2018 tarih 2018/1556 Esas 2018/874 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili aleyhine davalı alacaklı tarafından Adana 2....
Hukuk Dairesi 2011/9338 E. , 2012/894 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafın 5 adet senette davacının kefil olduğu iddiası ile aleyhe icra takibine başladığını ancak senetlerdeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı gibi taraflar arasında da hiçbir ilişki bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.5.2010 tarihli dilekçesi ile de icra takip dosyasına yatırılmak zorunda kalınan 6.999,63 TL'nin istirdatına karar verilmesini istemiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİKnun 366. ve 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİKnun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ... ilçesinde eczacı olduğunu, davalının hamili olduğu, 08.11.2008 tarihli 21.833,34 TL.lik ve 10.11.2008 tarihli 21.908,06 TL.lik çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2019/336 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine asıl alacak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2019/337 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında jenaratör satımına ilişkin ... tarihli, ... nolu 18.000,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin ise bedel ödeme yükümüne karşılık ......
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir....
Dava; senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasıdır. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir....
