WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 KARAR NO : 2022/612 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılıktan kaynaklanan, ticari kredi sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;... Bankası A.Ş. tarafından ... ... Gıda A.Ş. ve ipotek borçluları hakkında fahiş ve haksız alacak talebi ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esasında başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipteki icra emri, İcra Hukuk Mahkemesince, hesap kat ihtarının borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, borçlular yönünden borcun muaccel hale gelmediği gerekçesiyle iptal edilmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı katmak kaydıyla değişen faiz tutarının tespitinin yapılmasını, İpotek alacaklısı ... Bankası A.Ş. tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 KARAR NO : 2022/662 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı bankadan kredi kullandığını, müvekkili ... adına kayıtlı taşınmazları kredinin teminatı olarak bankaya ipotek verdiklerini, müvekkilinin kredi ilişkisi devam erken devamlı olarak bankaya ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin bankaya olan borcunu ödemekle bitiremediğini, davalı bankanın müvekkilini temerrüde düşürerek, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Takip Sayılı Dosyası İle İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibinde bulunduğunu, ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/153 Esas KARAR NO : 2024/473 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tavukçuluk ile davalı arasında 10/10/2017 tarihli menkul mal alım satımı içeren cari hesap sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili ... un maliki bulunduğu Kırşehir, Merkez, Aşıkpaşa Mah.... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, müvekkilleri tarafından 10 adet çek teslim edildiğini, İzmir ...icra dairesinin... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirketin de Kırşehir İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını ve müvekkil şirketin takip konusu borcu ödediğini bu nedenlerle müvekkil şirketin icra takiplerinden ve cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan borcunun...

        Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı banka ile davacı arasında düzenlenen 28.08.2008 tarihli genel kredi sözleşmesi ile davacıya tarım destek kredisi kullandırıldığı ve aynı tarihte davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde alacaklı banka lehine ipotek tesis edildiği, bankada yapılan işlemler sırasında davacının mühür ve parmak izi kullandığı, mühür beyannamesinin noter vasıtasıyla düzenlendiği, her ne kadar davacı tarafından kredi sözleşmesi ile verilen paranın alınmadığı ileri sürülmüş ise de; davacının yapılan işlemlerin ve çekilen kredi karşılığında kendisine ait taşınmaz üzerine ipotek konulduğunun farkında olduğu, davacının asıl borçlu olarak yer aldığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun kefil ... tarafından ödendiği, davalı bankanın kredi borcunun tümüyle ödenmesi nedeniyle alacaklı sıfatının kalmadığı gerekçesiyle menfi tespit yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, ipoteğin kaldırılması yönünden ise davanın kabulü ile davacıya...

          Dairemizin görevi ayni hak niteliğindeki ipoteğin mülkiyetinin (menfi tespit içermeyen ipotekler yönünden) uyuşmazlık konusu olmayan davalara bakmak olduğu, bu kapsamda dairemizin *Karz (ödünç) ipoteklerinin kaldırılması, *Mülkiyet hakkına dayalı olup mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan ipoteklerin yani tapuda lehtarı belli olmayan şerh niteliğinde kalan ve menfi tespit içermeyen ipoteklerin kaldırılması, *İmar mevzuatından kaynaklanan imar ipoteklerinin kaldırılması yönünden açılan davalarda görevlidir. Eldeki dosya yönünden davacılar ipotek borçlusu Halil Kanar'ın ipotek konusu borçtan müteselsil sorumluluğunun bulunmadığını, ipotek alacaklısı ile direk ticari bir ilişkisinin olmadığını, ayrıca ipotek tesis tarihi itibarı ile mesken nitelikteki taşınmazdan faydalandıkları için ipotek borçlusu Halil'in eşi davacı T3 muvafakat alınmadığını, bu hususun HMK 194 maddesine aykırı olduğunu belirterek ipoteğin terkinini talep etmektedir....

          İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyadan kaynaklanan borçtan sorumlu olduğuna dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe yönelik menfi tespit davasıdır. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; dava dışı... Ltd....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/661 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... Şti ye ait olan ve tapuda Antalya İli ... parselde Bağımsız ... parselde ... kayıtlı bulunan 2 tane taşınmazı ipotekli olarak davalı ... Bankası lehine konulan ipotek ile birlikte,  tapuda resmi sözleşme düzenleyerek satın aldığını, müvekkilinin taşınmazı üzerinde davalı ......

              Dairemizin 03.11.2020 tarih, 2020/2549 E. ve 2020/4698 K. sayılı kararıyla davacının ilamsız icra takibine konu yapılan takip borçlarından yalnızca müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu 03.02.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan ve kendi temerrüdünden sorumlu olduğu, davalı banka tarafından ipotekli taşınmazın satışından elde edilen ipotek limiti üzerinde kalan miktar icra dosyasına aktarıldığından ve bu miktar davacının sorumluluğunda olduğu, şahsi kefaleti bulunduğu 03.02.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan mahsubu gerektiği, davacının şahsi kefaletinin bulunmadığı genel kredi sözleşmesine konu borçlardan dolayı bu miktarın mahsubunun mümkün olmaması nedeniyle, mahkemece ipotek limit fazlası paranın yatırıldığı tarih dikkate alınarak, bu konuda bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla halen davacının borcu olup olmadığı tespit edilerek, takip konusu borçtan ne kadar miktar için sorumlu olduğunun belirtilmek suretiyle...

                Davalı vekili cevabında, dava dışı ...’ın davaya konu taşınmaz üzerine banka lehine 180.000.00 TL.bedelli ipotek tesis ettiğini ve 05.01.2004 ve 09.11.2007 tarihli sözleşmelere dayalı olarak kredi kullandırıldığını, ipotekli taşınmazın davacılarca ipoteğin tüm sorumluluğuyla birlikte satın aldıklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakları bulunduğunu ve tahsili için icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/633 Esas KARAR NO : 2021/632 DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ yaşamakta olan müvekkilin --- bulunan evi yatırım amaçlı olarak ------- bulunması sebebiyle davalı bankaya dava dışı----- kendilerine borcu olup olmadığını sorduğunu, bankanın kendisine aktif bir kredi borcunun bulunmadığını bildirdikleri ve bunun üzerine evi satın almaya karar verdiğini, bu satın alma işlemini gerçekleştirdiğini daha sonra -------davalı bankanın taşınmazların ipotekli olarak satışına muvafakati üzerine satın aldığını, taşınmazlar üzerindeki, ipoteklerin fekki için bankaya başvuran müvekkilinin ipoteklerin fek edilip edilmediğini kontrol edemediğini, aradan 4 yıl geçtikten sonra davalı bankanın ---tarihinde...

                    UYAP Entegrasyonu