Sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açılmış olduklarını. Dava dosyalarının derdest olduğunu. Aynı sözleşme kapsamında davalıya verilen 72342 seri no'lu çek ile ilgili açmış oldukları işbu dava dosyasının ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen menfi tespit konulu dava dosyaları ile birleştirme hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu belirterek. Müvekkili davacı Bertoğlu İnş. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ve "Batıkent İş Ortaklığı" tarafından ciro edilerek avans olarak davalı Doğuşprime ... Çelik Sanayi Ticaret A.Ş.'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin dava dışı ... Şirketinin yetkilisi ve ortağı konumunda olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında herhangi biir hukuki ilişkinin olmadığını, davalı tarafın dava dışı ... Tic. A.Ş. ile aralarında alacağın temliki sözleşmesi olduğu iddiası ile yine dava dışı ... Şirketinden alacaklı sıfatı ile .... sayılı takip dosyasını ikame ettiğini, dava dışı ......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİKnun 366. ve 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİKnun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/177 Esas, 2021/893 Karar DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. .......... DAVALILAR : 1 ........ VEKİLLERİ : Av......... : 2 -........ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ( Ticari Açık Hesap İlişkisinden Kaynaklı ) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/10/2023 YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Taraflar arasında görülen davada .......Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/12/2021 tarih ve 2020/177 esas, 2021/893 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı ........ San. ve Tic. Ltd....
E. sayılı icra dosyasında İİK.’nun 89/1. kapsamında tebligatın 18/11/2019 tarihinde, İİK. 89/2. madde kapsamında tebligatın ise 16/09/2020 tarihinde davacı şirketin aynı yetkili çalışanına tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacının geçen süre zarfında usulüne uygun cevap vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : Dosyanın incelenmesinden iş bu dava dosyasının ilk olarak İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında ... Esas, ... Karar sayılı karar ile iş bu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Dava, İİK'nın 89/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İİK'nın 89/3.maddesine dayalı olarak açılan özel menfi tespit davalarında davacı 3.şahıs ile davalılar arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığından, TTK'nın 4.maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz değildir....
Her ne kadar davacı eldeki menfi tespit davasında zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmadığını ileri sürmüş ise de, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarında, 7155 sayılı Kanun ile TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, kanunun lafzi yorumuna göre, zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu açıkça anlaşılmasa bile, parasal bir uyuşmazlığa ilişkin olduğundan, gerek iş davalarındaki zorunlu arabuluculuk düzenlemesindeki kanun gerekçelerindeki benzerlikler, gerekse kanun koyucunun, bu tür parasal uyuşmazlığa dair ticari nitelikteki menfi tespit davalarını da kapsama alma arzusunda olduğuna ilişkin doktrin görüşleri karşısında, ticari dava türündeki menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu kabul edilmelidir....
Somut uyuşmazlıkta dava, İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olduğu ve bu madde kapsamında takibin durmasına ilişkin özel düzenleme bulunduğu halde mahkemece yanılgılı olarak davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72. maddesine göre yapılan değerlendirmeye göre karara bağlanması doğru olmamıştır. Öte yandan İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca davacı tarafından süresinde menfi tespit davasının açıldığına ilişkin belgenin 20 gün içerisinde ilgili icra dairesine bildirilmesi halinde icra takibinin kendiliğinden duracağı düzenlendiğinden sonuç olarak İlk Derece Mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebi yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir....
Davacı vekilinin, ilerde menfi tespit davası açılması hakkının saklı tutulması suretiyle bu yöndeki eksik harcın yatırılmayacağına ve davaya istirdat talebi üzerinden yargılamaya devam olunması talebine ilişkin 03/02/2023 tarihli beyanı menfi tespit istemli davanın geri alınması mahiyetinde değerlendirilmiş ve davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit istemli davanın geri alınmış olması nedeniyle HMK'nın 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı borçlu hakkında başlatılan icra takibi sırasında davacı bankaya gönderilen haciz ihbarnamelerine KEP üzerinden cevap verilmesine rağmen sistemsel hata nedeniyle cevapların icra dosyasına girmediğini, bu nedenle bankanın İİK'nin 89/3. maddesi kapsamında dosyaya borçlu olarak eklenmesine karar verildiğini, bankanın dava dışı icra dosyası borçlusuna ve dosya alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek ... 18....
nin ise İİK 89/3 kapsamında açılan iş bu menfi tespit davasında doğrudan taraf konumunda olmadığını, ancak İİK.72 kapsamında takip borçlusu aleyhinde menfi tespit davası açılmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığını, Konya .İcra Müdürlüğünün ......
