"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 29.7.2010 Nosu : 21-296 - K A R A R - Uyuşmazlık 6183 sayılı kanunun 73.maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta, borçlu bulunmadığına dair talepte bulunan üçüncü kişi davacı tarafından İİK'nin 89/3. maddesine dayalı menfi tespit istemli açılan dava sonunda; yerel mahkemece, menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bağlı bulunduğu yer mahkemesi ve ayrıca kanuni düzenleme sonucu icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi olduğu, davalı vekili tarafından ibraz olunan cevap dilekçesi ile yasal süresi içerisinde yetkisizlik itirazında bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin 1.fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." İİK'nin 89/3. maddesi hükmüne göre ise 3. haciz bildirimini alan üçüncü kişi, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde 15 gün içinde menfi tespit davası açabilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de,17.5.2007 günlü ek kararında davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaynağını İİK.nun 89.maddesinden alan menfi tesbit davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, mahkemenin 17.5.2007 tarihli ek kararı ile temyiz talebi süresinde yapılmadığı için reddedilmiş, bu ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında borç ilişkisi olduğu gerekçesiyle Sakarya.... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından müvekkiline 15/02/2021 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilgili ihbarnameye itiraz olmaması gerekçesiyle 20/05/2021 tarihli 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilgili ihbarnameye itiraz olmaması gerekçesiyle müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin 89/3 haciz ihbarnamesine itiraz bulunduğunu ancak itirazın hukuka aykırı olarak dikkate alınmadığını, ilgili haciz ihbarnameleri ile Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/771 Esas KARAR NO : 2023/624 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K. Sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası Uyap ortamından incelendi; Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... Dava dışı takip borçlusu ... ın sebebi açıklanmayan soyut ve dayanaksız 11.341,58 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiği, akabinde 3....
Davalı alacaklı İİK'nın 89/2 ve 89/3 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamelerini gönderip prosedürü tamamlamadan ve 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz edildiği halde doğrudan üçüncü kişi davacının banka hesaplarına haciz konulmasını talep edip talebi gibi işlem yapıldığı nazara alındığında davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden kusurlu kabul edilerek nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi yerindedir. İİK’nun 89. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesi gereğince bu fıkraya göre açılan menfi tespit davaları maktu harca tabidir. Mahkemece, harcın maktu hesaplanması gerekirken nispi harç alınması yasaya uygun görülmemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, davanın İİK'nın 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davacılara 1. 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmesine rağmen ihbarnamelere itiraz edilmediği, 3. haciz ihbarnamesinin davacılara 07.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve davanın 22.06.2017 tarihinde hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açılmış olduğu gerekçesiye davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/754 KARAR NO : 2022/901 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... İnş. Yapı. Müh. Mak. Elektr. Elektronik Tur. İk. Tic. Ve Ltd Şti aleyhine diğer davalı ... Hav. İzo. İnş. Mak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/313 ESAS 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit ( İİK'nun 89. Maddesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Davalı vekilince sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Gerek işbu menfi tespit davasının hak düşürücü süre olan 15 günlük süre içerisinde ikame edilmemiş olmaması, gerekse davacının tespitini talep ettiği hususun gerçekleri yansıtmaması sebebiyle davacı tarafın haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise İlk Derece Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında kendisine İKK 89/3 hükmü uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini belirterek eldeki davayı açtığı görülmüştür....
