Haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihbarname ve müdürlük kararının iptali için Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019... esas sayılı dosyasına kayden şikayette bulunulmuş ise de, İİK 89.maddesinde 3.haciz ihbarnamesine karşı 3.şahıs tarafından 15 gün içinde menfi tespit davası açılabileceği bildirildiğinden davalıya 89/3 haciz ihbarnamesinden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME; Dava; dava İcra ve İflas Kanununun 89. Maddesinden kaynaklanan bir menfi tespit davasıdır. Dava ilk olarak 04/11/2019 tarihinde mahkememize açılarak 2019/... esasını almıştır. Esas sayılı dosyada mahkememizce 08/11/2019 tarihli gerekçeli görevsizlik kararıyla görevli mahkemenin Bursa Asliye Hukuk mahkemeleri olması sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Dosya 13/02/2020 tarihinde kesinleşmiş olup tevzi edilerek Bursa 5. Asliye Hukuk mahkemesince 2020/...esas numarası almıştır. Bursa 5....
Maddesine göre açılan menfi tespit davasının 15 gün içerisinde açılmamasının bir sonuca bağlandığı ve bu sürenin hak düşürücü süre olduğu ve resen dikkate alınması gerektiği, hak düşürücü süre geçtikten sonra ödeme olmadığı halde muhtemel ödeme iddiası ile hak düşürücü süreyi bertaraf edecek şekilde muhtemel ödemeler dikkate alınarak menfi tespit istemli ve muhtemel ödeme olursa bu ödemenin istirdadı istemli olarak 15 günlük hak düşürücü süreyi bertaraf edecek şekilde İİK 89/3. Menfi tespit davasının açılması halinde bu davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiği, İİK'nın 89/3....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,İcra İflas Kanununun 89. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir. çalışmalarının İş Kanunu kapsamına girdiği, davanın özünün işçilik alacağının mevcut olup olmadığına ilişkin olduğu bu nedenle davaya e ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Marmaris İş Mahkemesince, uyuşmazlık İcra İflas Kanununun 89. maddesinden kaynaklandığından, işçi ve iş veren arasında olan bir uyuşmazlık olmadığından iş mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik ve görevli ve yetkili ise dosyanın 6100 sayılı HMK 21. vd. maddeleri gereğince gereğinin ifası için Marmaris İş Mahkemesine iadesine kararı verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İ.İ.K 89. Maddeden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. İş bu davanın taraflarından davacının "Belediye Başkanlığı" olup kamu kurumu olması nedeniyle tacir/ticaret şirketi olmadığı dolayısıyla her iki tarafının da tacir olmadığı yani taraflarının tacir ve ticari işletmesiyle ilgili İ.İ.K 89. Maddeden kaynaklanan bir menfi tespit davası olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaynağını İİK’nun 89.maddesinden alan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacı bankanın icra takip borçlusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık İ.İ.K. 72. maddesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (11.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, İİK'nın 89/3. maddesine istinaden açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı alacaklı ... tarafından dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, icra dosyası kapsamında davacıya İİK 89. maddesi gereğince 1. 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, davacı vekili tarafından 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmesine rağmen 3. haciz ihbarnamesi gönderildiği, davacının icra dosyasında borçlu olmadığı iddia edilerek İİK’nın 89/3. maddesinden kaynaklanan eldeki menfi tespit istemli davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı takip alacaklısı bankanın dava dışı takip borçluları ... A.Ş. –... Ltd....
Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; somut uyuşmazlıktaki gibi davalı ve dava dışı borçlu arasındaki kambiyo takibine ilişkin bir uyuşmazlıkta da; İİK.nın 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu belirlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın yürürlülüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan İİK'nın 89. maddesi kapsamında menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK.'nın 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağından Mahkememizin görevsizliğine, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... E. ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaynağını İİK'nun 89. maddesinden alan menfi tespit davasıdır. Davalı ... vekili müvekkilinin diğer davalı ...'den bono dayalı alacağı için, giriştiği icra takibinde borçlunun davacı şirketten alacağı olduğu anlaşıldığından davacıya İİK'nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyen davacının bu davayı açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, icra takip borçlusu davalı ...'...
