Anılı düzenlemeler çerçevesinde davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde bulunduğu, buna göre icra takibinin durdurulmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, yasal şartların oluşmadığı sonucuna ulaşılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı asil istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, önceki beyanlarını tekrarla ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının iptaline, tedbir talebinin kabulü ile istinaf masraflarının adli yardımdan karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Talep ise; icra takibinin tedbiren durdurulmasına ilişkindir. Mahkemece; davacı asilin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, karar davacı asil tarafından istinaf edilmiştir....
ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... arabulucuya başvuru tarihinden sonra aleyhine ihtiyati tedbir istenilen tarafça icra takibi başlatıldığından ve son tutanak düzenlenmediğinden mahkememizce İİK 72/2 maddesi kapsamında değerlendirme yapmak mümkün olmamıştır. İhtiyati tedbir talep edenin ileride açacağı muhtemel olan menfi tespit davası için İİK'nın 72. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep ettiği anlaşılmaktadır. İİK'nın 72. maddesindeki açık düzenleme karşısında ancak menfi tespit davasının açılması halinde aynı maddedeki tedbirlere karar verilebilir....
Bu sebepledir ki; genelde geçici hukuki korumalara, karar verilirken haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması öngörülmüştür.İİK 72. maddesi gereğince ihtiyati talep eden geçici hukuki koruma kararlarının genel olarak düzenlendiği HMK hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşulları kapsamında haklığının yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesine göre, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir sadece icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olması halinde verilebilecek bir tedbir olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemez. Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması durumunda ise ancak İİK 72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir verilebilir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talebe konu uyuşmazlık icra takibinden önce borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açılan istirdat ve menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin mahkeme kararının kaldırılması isteminden ibarettir. İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Somut olay değerlendirildiğinde; uyuşmazlık davacı yanın senedin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle çek istirdatı ve menfi tespit istemine ilişkindir. Dolayısıyla davacının iddialarının yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmektedir. Davacı yanca çeklerde bulunan ciro imzalarına itiraz edilmemektedir....
İİK'nun 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. İİK'nun 72/3 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere, sadece teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 72/3. maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati tedbirin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının istemi, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulması niteliğindedir. İİK'nun 72/1- 3. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ihtiyati tedbir kabul kararı, bu karara yapılan itiraz sebepleri, itirazın duruşmalı olarak incelenmesi sonucu verilen ve istinaf edilen gerekçeli ara kararda yazılı açıklamalar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Derdest davanın icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olması, İ.İ.K'nın 72/3 maddesine göre İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında...İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/989 Esas KARAR NO : 2022/908 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca ------ karşı Ticari İlişkiden Kaynaklanan Menfi Tespit davası açıldığını, bu bedelsiz kalmış çeklerin herhangi bir takibe konu olmaması adına 07.09.2022 tarihinde çeklerin-----. şahıslar tarafından icra takibine konulmasının ------tarafından 3. kişilere ciro edilmesinin yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı alındığını, toplam çek bedeli olan 2.420.000,00 TL'nin taktiren %20'si oranında (484.000,00 TL) nakdi teminat ya da teminat mektubu karşılandığında geçerli olmak üzere; ------- seri numaralı, 14/09/2022 tarihli 385.000,00 TL tutarındaki çekin,------- seri numaralı, 15/10/2022 tarihli, 385.000,00 TL tutarındaki çekin, ------ait...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasında görülen menfi tespit talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen 01.08.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, davalı alacaklının davaya konu 130.000 TL'lık çek keşide gününde ödenmesine rağmen, haricen tahsil olarak icra dosyasına bildirilmediğini, mahkemenin tedbir taleplerini gerekçesiz olarak reddettiğini, tedbir kararı verilmediği sürece haciz tehdidi ile karşı karşıya kalacaklarını beyanla mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı Faktoring Şirketi ile yapılan faktoring sözleşmesi kapsamında davalı şirkete takibe konu 2.000.000 TL bedelli teminat senedi verildiğini, teminat senedinin 456.881,40 TL bedelli kısmının takibe konu edildiğini, takip dayanağı alacağın üç adet çekten kaynaklanan riske dayandığı anlaşılıyorsa da, bu çeklerden ... Bankası ... seri nolu ... TİC. LTD. ŞTİ.'...
