ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO : 2021/447 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, borcun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra dosyası -Sözleşme GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/548 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında, dava dışı borçlu ... isimli şahıs ile Yapı Kredi Bankası A.Ş arasında ... lehine kullandırılan firma iş yeri kredisine kefalet sözleşmesi nedeniyle 09/02/2009 tarihinde Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, takip Antalya Genel İcra Dairesi ... E....
Dava menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir....
DAVA :İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 01.10.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ve müvekkili arasında senette yazılı miktar oranında ödünç verme kaynaklı borç ilişkisi mevcut olduğunu, davalının, müvekkilinden ödünç para aldığını ancak sürekli ödeyeceğim diyerek ödemeyi ertelediğini, ödeme yapılmaması sonucunda icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, ödünç verme ilişkisinin varlığı takibe konu senetle ve tanıklarla ortaya çıktığını, müvekkilinin davalıdan alacağı için ...24....
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili DaVa Dilekçesinde ; Davacı Kurum İle Davalı-borçlu ... Otom. Aks. Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı-borçluya ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, Davalı-borçlu ... ...' de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalatıldığını, Borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiğini, davalılara Bursa 17.Noterliği'nin 21.04.2022 tarih ve 18973 numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Ancak verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, Ödenmeyen borç için davalılar aleyhine Bursa 11.İcra Dairesi'nin 2022/......
etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır. 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinde "a) İkrazatçı: Devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişileri", 5. maddesinde "ikrazatçılıkla uğraşacak gerçek kişilerin bir beyanname ile Müsteşarlıktan faaliyet izni almak zorunda oldukları", 9. maddesinde de "Bu Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ikrazatçılık yapmak üzere izin alınmadan, faiz veya her ne ad altında olursa olsun, bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işlemlerinin yapılması veya bu işlerin meslek ittihaz edilmesi ve Kanun Hükmünde Kararname uyarınca alınan ikrazatçılık izni iptal edildiği halde, ödünç para verme işlerine devam edilmesi, tefecilik sayılır." hükmü yer almaktadır....
etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır. 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinde "a) İkrazatçı: Devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişileri", 5. maddesinde "ikrazatçılıkla uğraşacak gerçek kişilerin bir beyanname ile Müsteşarlıktan faaliyet izni almak zorunda oldukları", 9. maddesinde de "Bu Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ikrazatçılık yapmak üzere izin alınmadan, faiz veya her ne ad altında olursa olsun, bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işlemlerinin yapılması veya bu işlerin meslek ittihaz edilmesi ve Kanun Hükmünde Kararname uyarınca alınan ikrazatçılık izni iptal edildiği halde, ödünç para verme işlerine devam edilmesi, tefecilik sayılır." hükmü yer almaktadır....
etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır. 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinde "a) İkrazatçı: Devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişileri", 5. maddesinde "ikrazatçılıkla uğraşacak gerçek kişilerin bir beyanname ile Müsteşarlıktan faaliyet izni almak zorunda oldukları", 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyumazlığın ödünç para verme sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Ancak Anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının çözüm yeri Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna aittir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/10 Esas KARAR NO :2023/21 DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar; müvekkili ... Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nden esnaf kredisi kullandığını, İstanbul 16. Noterliği'nin ... Yevmiye nolu ve 19/06/2014 tarihli borç senedi ve ipotek belgesi ile müvekkili ...'in maliki bulunduğu ... İlçesi,...Mahallesi, 3941 Ada, ... Parsel Sayılı, ... Blok 3.Kat Daire 11 nolu taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, müvekkil ...'...
