ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2022/74 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : İHTİYATİ TEDBİR İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; İDDİA : Davacı vekili, davalı şirketin "8.Hat Modernizasyonu 4'lü Ünite Sistemi Alım İşi İdari Şartnamesi" ile 12/04/2021 günü ihale yapacağını duyurduğunu, ilanda davalı idarenin ihaleyi "açık eksiltme" usulü ile yapacağı hususunu da duyurduğunu, müvekkilinin ihaleye katılıp kazandığını müvekkilinin tek ortağı ve yetkili müdürü olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2019 NUMARASI: 2013/237 Esas, 2019/153 Karar DAVA: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/475 Esas Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar ... ve ... yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında herhangi bir eser sözleşmesi olmadığı gibi böyle bir borcunun da olmadığını, hakkındaki takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.10.2014 gün ve 2013/234-2014/693 sayılı hükmü bozan Dairemizin 23.11.2015 gün ve 2015/1269-5948 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 23.11.2015 gün 2015/1269 Esas 2015/5948 Karar sayılı kararı ile davalılardan ... yönünden temyiz itirazlarının reddine, davalı temlik alan ... ve Tic. Ltd. Şti. yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu ilâma karşı yine davacı vekili tarafından süresi içersinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davada temlik eden yüklenici ...'...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle öncesinde avans mahiyetinde teslim edilen sonrasında davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle bedelsiz kalan 1 adet çek nedeniyle davacı şirketin 36.000 TL borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kalan çekin davacıya iadesine, geri verilmesi istenen çekle ilgili ihtiyati tedbir mahiyetinde İİK 72/2 maddesi kapsamında davalı açısından ödemeden ve icra takibinden men verilmesine, müvekkilinin davalı şahıs firmasına 10/10/2018 keşide tarihli ve 36.000 TL tutarlı çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, öncelikle davalı ... tarafından adı geçen çeki bankaya takas ya...
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmış ve davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili davacı şirketi ile davalı alt taşeron ... ... arasındaki 20/03/2015 tanzim tarihli sözleşmede davalı yükümlülüğünde olan işlerin belirtildiğini, bu sözleşme ile taşeron firmaya tüm işler kapsamında KDV dahil 145.000 TL ödeneceğinin ve bu bedelin üç eşit taksit halinde Temmuz 2015, Ağustos 2015 ve Eylül 2015 tarihlerinde hak edişlerinin alınmasını mukabil ödenmesinin düzenlendiğini, yine sözleşmenin 10 maddesinde "işbu sözleşmenin bedelinin ödenmesi amacı ile müteahhit firma tarafından 50.000,00-TL + 50.000,00-TL + 45.000,00...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve çek iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2015/85 E-2020/719 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Müspet ve Menfi Zararların Tespiti/ Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan müspet ve menfi zararların tespiti ve alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan müspet ve menfi zararların tazmini ve istirdat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ...4. Asliye Hukuk ve...Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, senedin iptali ile (borçlu olunmadığının) menfi tespit istemine istemine ilişkindir. Davacılar, 10/10/2013 tarihli dava dilekçesinde, davalının yöneticisi olduğu sitenin tamir işlerini yapmak üzere davalı ile protokol imzaladıklarını, davalıya teminat senedi verdiklerini, ancak davalının protokol gereği yerine getirmesi gereken edimlerini yerine getirmediğini belirterek davalıya verdikleri 01.08.2013 vade tarihli 3.000,00.-TL'lik senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin ve takibin iptalini talep etmişlerdir....
