HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2738 KARAR NO : 2022/218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2022/473 Esas - 2022/351 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
Dava, denizde çatmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, yabancı bayraklı MV ... adlı gemi ile Türk Bayraklı ... Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpışmaları sonrasında batan MV ...adlı gemide çalışan ...'ın kaybolması sonucunda, ilgilinin nüfus kayıtlarına ölüm kaydı düşülmüştür. Hakkında ölüm kaydı işlenen ...'ın hak sahiplerince çarpışan gemilerin donatan ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açılmış, bu davanın devamı sırasında davacılarca davadan kaynaklanan hak ve alacaklar davalı ... Co. Ltd. şirketine temlik edilmiştir. MV... adlı geminin donatanı ve işletenine karşı açılan dava ise tefrik edilmiştir. Temyize konu işbu dava dosyasında davacılardan alacağı temlik alan MV ... adlı geminin donatanı tarafından, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/680 Esas KARAR NO:2024/674 DAVA:Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2024 KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait------- belge numaralı ruhsatname ile----- teknede, yetkili ------ sevk ve idaresinde iken ------ tarihinde saat 21:00 sularında----- geçtiği esnada dönüş anında -------tarafındaki bölgede fark edemediği bir cisme çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, bu kazadan hemen sonra su almaya başlayan tekneyi ---------kıyaya son sürat çektiğini, ancak teknenin gerek su almasından kaynaklı gerekse çarptığı nesnenin verdiği zarar nedeniyle teknede hasar oluştuğunu, buna dair tutanaklar jandarma personeli tarafından oluşturulduğunu, bu nedenlerle ----- tarihli kaza nedeniyle oluşan hasarın davalı şirket nezdindeki poliçe kapsamında hak ve alacaklarımız için HMK 107/2'e göre arttırılmak kaydı ile şimdilik...
DAVA : Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 35.maddesinin dördüncü fıkrasının, "(Ek fıkra: 20/7/2017-7035/12 md.)...
Dava, denizde çatmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; yabancı bayraklı M/V ... adlı gemi ile Türk Bayraklı ... Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpıştıkları, bu olay sonrasında batan, “M/V...” adlı gemide başmakinist olarak çalışan murisin kurtarılamadığı, murisin eşi, çocukları, annesi, babası ve kardeşleri tarafından çarpışan gemilerin donatan ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açıldığı, bu davanın devamı sırasında davacılar tarafından davadan kaynaklanan hak ve alacakların... Co. Ltd. şirketine temlik edildiği, “M/V...” adlı geminin donatanı ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan tefrik edilerek vaki feragat uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacıdan alacağı temlik alan “M/V ...” adlı geminin donatanı tarafından, davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2021/33 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Çatmadan Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/02/2021 tarih ve 2021/33 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 15.01.2021 tarihinde web sitelerinde yayımlanan 2021 yılı Kıyı Tesisleri Fiyat Tarifesinin bağlama yerindeki özel tekneler (Türk Bayraklı) bakımından yoklukla malul olduğunun tespitine, bu istekleri kabul edilmezi ise, davalı şirket tarafından yayımlanan 2021 yılı Kıyı Tesisleri Fiyat Tarifesinin özel tekneler (Türk Bayraklı) yönünden geçersizliği ya da tenkisi suretiyle taraflar arasında oluşan muarazanın önlenilmesine, davalı MUTTAŞ'ın açıkça hukuka aykırı sebeplere dayalı olarak açıkladığı fiyat tarifesine göre gabin uygulayarak T2 sözleşme...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2021/33 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Çatmadan Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/02/2021 tarih ve 2021/33 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 15.01.2021 tarihinde web sitelerinde yayımlanan 2021 yılı Kıyı Tesisleri Fiyat Tarifesinin bağlama yerindeki özel tekneler (Türk Bayraklı) bakımından yoklukla malul olduğunun tespitine, bu istekleri kabul edilmezi ise, davalı şirket tarafından yayımlanan 2021 yılı Kıyı Tesisleri Fiyat Tarifesinin özel tekneler (Türk Bayraklı) yönünden geçersizliği ya da tenkisi suretiyle taraflar arasında oluşan muarazanın önlenilmesine, davalı MUTTAŞ'ın açıkça hukuka aykırı sebeplere dayalı olarak açıkladığı fiyat tarifesine göre gabin uygulayarak T2 sözleşme...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :20/12/2021 ESAS NO :2020/438 KARAR NO :2021/635 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :26.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26.9.2022 Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Somut olayda; HSK'nun 7.7.2021 tarih 608 sayılı kararı ile Ticaret Mahkemeleri kurulması ile mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, çatmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, somut olayda temel uyuşmazlık meydana gelen çatma hadisesi nedeniyle davacının kazanç kaybı talebinde bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin ......... Bankası Aş ye ait..........seri numaralı çek yaprağını kaybettiğini, kaybedilen çek yaprağını kimseye vermediğini ve imzanın da kendisine ait olmadığını, müvekkili tacir sıfatında olduğunu ve bugüne kadar bankalara hiçbir ödemesini geciktirmediğini, söz konusu çekin.............
