İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Asıl dava yönünden; 1- Davanın kabulü ile, Karabük İli Eskipazar İlçesi Hasanlar Köyü 125 ada 87 parsel sayılı taşınmaza 20/12/2019 havale tarihli fen bilirkişi raporunda A1(49,54 m2) ve B1(112,27 m2) olmak üzere toplam 161,81 m2 'lik kısma davalının yapmış olduğu müdahalenin men'i ile bu kısımdaki tüm yapı ve eklentilerin masrafı davalılara ait olmak üzere kal'ine taşınmazın bu kısımlarının boşaltılarak davacı tarafa teslimine, 2- Davacının ecri misil talebinin kısmen kabulü ile 142,67 TL ecri misil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Karşı dava yönünden; 8- Davalı-Karşı davacının davasının reddine," karar verilmiştir....
aykırı olarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, ecrimisil davası ile meni müdahale davası açılmış olup, mahkemece Meni Müdahale davası ret olunmuş olup, taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil davaları açılmamış ise intifadan men ihtarı çekilmesi gerektiğini vurguladığını, dava konusu arsanın davalının da hissedarı olduğu arsa olduğunu, tüm hissesinin davacıya ait olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmes-Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Ecri misil-elatmanın önlenmesi davasının Men'i müdahale yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; 16.5.1956 tarihli ve 1956/1 E. 1956/6 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında ; “Usulü dairesinde istimlak muamelesine tevessül edilmeksizin gayrimenkulü yola kalbedilen şahsın, esas itibariyle, gayrimenkulünü yola kalbeden amme hükmi şahsiyeti aleyhine meni müdahale davası açmağa hakkı olduğuna, ancak dilerse bu fiili duruma razı olarak, mülkiyet hakkının amme hükmi şahsiyetine devrine karşılık gayrimenkulünün bedelinin tahsilini de dava edebileceğine ve isteyebileceği bedelin de mülkiyet hakkının devrine razı olduğu tarih olan dava tarihindeki bedel olduğuna 16.05.1956 tarihinde ilk toplantıda ittifakla karar verildi....
misile hükmedilebilmesi için belirtilen tespitlerin yapılması ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmasının gerektiği, dava konusu taşınmazın kiraya verilmesi mümkün olup olmadığı , kiraya verilmesi mümkün ise o yöredeki emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek ve kıyaslama yapılarak ecri misil miktarının tespit edilerek hesabının yapılmasının gerektiği, Eski hale getirme ve ecri misil için talep edilen tazminat miktar yönünden fahiş olduğundan davanın bu yönüyle reddini talep etmişlerdir....
fiilen karayoluna herhangi bir müdahale söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmaz kadastro yenilemesinden önce de kamulaştırılmış alanın dışında kaldığını, ancak birkaç yıl evvel yapılan kadastro yenilemesiyle ( idari işlemle), bu alan karayollarının kamulaştırılmış alanına dahil edilmiştir. ecri misil talep edilecekse; kadastro yenilemesinden sonra oluşan yeni duruma göre, kamulaştırma alanına müdahale varsa bu husus müvekkile tebliğ edilmek suretiyle niza oluşturularak kira bedeli ödenmediği takdirde ecri misil tazminatına konu yapılabilir....
GEREKÇE:Davacı site yönetimi vekili dava dilekçesinde; davalının mimari projeye aykırı uygulamalar yaptığı, ortak alanlara müdahalede bulunduğunu belirterek, projeye aykırılığın giderilmesini, ortak alanlara müdahalesinin önlenmesini ve ecri misil bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın A Blok 25 ve 26 numaralı bağımsız bölümün maliki olan davalının ortak alana yapmış olduğu müdahalenin bina projesine uygun hale getirilmesi yanında ecri misil istemine ilişkindir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve sanık savunmasına göre, sanığın işgal ettiği alanın Maliye Hazinesi'ne ait 787 Ada 7 Parsel numaralı orman alanı olup sanıktan alınan ecri misil bedelinin de fuzuli işgal nedeniyle alınmış olması karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı suçun TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu ve uzlaşma kapsamı dışında olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Maliye Hazinesi adına kayıtlı tarlada bulunan suça konu yoncaları müşteki ve sanığın kendilerinin ektiğini iddia etmeleri ve bir kısım tanıkların suça konu yoncaları sanığın ektiğini, bir kısım tanıkların ise müştekinin ektiğini beyan etmeleri karşısında, suça konu yoncaları biçilmeden önce kimin ektirdiği hususunda soruşturma aşamasında dinlenip mahkemede dinlenilmeyen tanıklarında ayrıntılı olarak dinlenmesi ve ayrıca söz konusu yer ile ilgili ecri misil tahakkuk ettirilen ... isimli şahısın yaşıyor olması halinde kendisinin değilse yasal mirasçılarınında ayrıntılı olarak dinlendikten sonra hangi tanıkların beyanlarına üstünlük tanındığı da gösterilmek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme eylemi nedenine dayalı haksız eylem nedeniyle ecri misil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
