Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 21.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal beş günlük süreden sonra 01.06.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığına yönelik şikayet ile birlikte imzaya ve borca itirazda bulunduğu, başvurusunda usulsüz tebligat şikayetinde de bulunmasına rağmen mahkemece bu husus gözardı edilip imzaya itirazın esastan incelenerek sonuca gidildiği görülmektedir. Mahkemece, öncelikle usulsüz tebligat şikayeti yönünden inceleme yapılmalıdır. Ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği sonucuna varılması halinde diğer şikayet ve itirazların süre yönünden reddi, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti halinde ise, TK'nun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihi düzeltilerek, buna göre şikayet ve itiraz süresinde ise işin esasının incelenmesi, aksi takdirde istemin süreden reddi gerekir....
Somut olayda; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borçluların, usulsüz tebliğ şikayeti, dayanak belge şikayeti, kambiyo vasfına ilişkin şikayet, imzaya itiraz ve bononun protesto edilmediğine ilişkin şikayet şeklinde itirazlarının bulunduğu görülmektedir....
Somut olayda; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve sair itirazlarda bulunduğu, mahkemece; usulsüz tebliğ şikayeti ile ilgili olarak değerlendirmede bulunulmasına rağmen bu konuda herhangi bir hükme yer verilmediği, tahrifat iddiasının ise bilirkişi incelemesine başvurulmaksızın kabul edilerek, takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Oysa ki, yukarıda yer verilen hükümler doğrultusunda mahkemece, şikayet/itiraz dilekçesindeki nedenler tartışılarak her bir talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat, selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
Borçluya ödeme emri Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesi uyarınca 09/08/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu vekili temyiz dilekçesinde tebligatın ticaret sicilinden sorularak öğrenilen adrese yapılması gerektiğini, mahalle muhtarına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu hususla ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, memur muamelesini şikayet edildiğini, ayrıca .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/.... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece davalı borçlu tarafından ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin yapılan şikayet hakkında görülen davanın beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı alacaklı vekili ek kararın istinafı dilekçesinde özetle; mahkemece kurulan ek karar kelimenin tam anlamıyla usul kurallarının, kanun hükümlerinin, adil yargılanma hakkının ve savunma hakkının çiğnenmesi anlamına geldiğini, mahkemece dava dilekçesi kendilerine tebliğ edilmeden adil yargılanma ve savunma hakkımız kısıtlandığını, davacı tarafça icra memur muamelesinin şikayet edildiğini, icra memur muamelesini şikayete ilişkin işlemlerde taraf olarak icra dosyasının karşı tarafının gösterilmesi gerektiğini, avukatın icra müdürlüğünde taraf takip işlemi olarak yapabileceği ilk işlemin 'takip talebi sunmak' olduğunu, icra müdürlüğü'nün tebliğ ve diğer icra takip işlemlerinde yapacakları yanlış ve hatalardan ötürü alacaklı avukatının sorumlu tutulamayacağını, 2016 yılına kadar icra memur muamelesini şikayete ilişkin taleplerde ilgili icra müdürlüğünün taraf gösterildiği ve şikayet eden lehine avukatlık ücretine hükmolunması durumunda avukatlık ücretinin...
in diğer vekilinin Av. ... olduğu ona tebligat çıkarılması gerektiğini bu nedenle tebligatın iptalini talep ve dava etmiştir. Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla, Denizli 1. İcra Müdürlüğünce yapılmış olsa da uyuşmazlığın davacının usulsüz tebligat şikayetine ilişkin olduğu anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
davacı şirket tarafından herhangi bir itirazın yapılmadığı dikkate alındığında icra müdürlüğünce verilen 13/01/2021 tarihli ret kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacının usulsüz tebliğe yönelik davasının süre yönünden reddine, davacının memur muamelesini şikayet yönelik davasının reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ile usulsüz tebligatı öğrenme tarihinin 16/07/2020 tarihi olarak tespiti talebine ilişkindir. 11.01.2011 tarihinde 6099 Sayılı Kanun'un 3. maddesiyle 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine eklenen 2.fıkraya göre; "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır''. Yine Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin "Bilinen Adreste Tebligat" başlıklı 16/2. maddesinde de; ''Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır'' hükmü yer almaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur muamelesini şikayete ilişkindir. İlgili takip dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça usulsüz tebligat iddiası ileri sürülerek Biga İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurulduğu, Biga İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/77 Esas 2018/100 karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi'nin 2018/304 Esas 2019/627 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihin 13/09/2018 tarihi olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın 29/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça bu süreçte dosya borcu ödenmiş ve icra dosyası infazen işlemden kaldırılmıştır....
İstinaf Sebepleri Davalı alacaklı istinaf dilekçesinde; şikayetçi borçluların alacaklıları zarara uğratmak amacıyla hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğunu, takibe konu senetlerin geçerli olduğu, icra memur işlemini şikayet niteliğindeki başvuru nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluların şikayeti üzerine ... 9....
