tarafından 10 gram altın takıldığını, ayrıca emeği karşılığında müşterek eve bilgisayar, ..., ..., TV portmanto, oturma gurubu, iki adet çekyat alındığını, kendi ailesi tarafından takılanlar dışındaki altın ve eşyaları davalı ve ailesinin düğünden sonra kendisinden aldıklarını, kendi ailesi tarafından takılan altınların ise önce bozdurulup parasının bankaya konulduğunu, daha sonra da davalı tarafından alınıp kendi borçları için harcandığını ileri sürerek, kendisine takılan ziynet eşyalarının, evlenirken alınan çeyiz eşyalarının ve birliktelik döneminde kendisi tarafından alınan eşyaların mevcutsa aynen değilse bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyasının aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki boşanma davasının derdest olduğunu,60 gram 22 ayar bilezik,bir adet buzdolabı ve bir adet çamaşır makinesi yönünden mehir senedi düzenlendiğini,düğünden sonra davalının müvekkilinin rızası dışında ziynet eşyalarını alarak kendi ihtiyaçları için kullandığını,buzdolabının davalı tarafta kaldığını belirterek,mehir senedinde yazılı menkullerin aynen teslimine olmadığı takdirde rayiç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
faizi ile birlikte davalı Yılmaz'dan alınarak davacıya ödenmesine, 3- Mehir senedinden kaynaklı eşya alacağı yönünden davanın KABULÜNE, 1 adet buzdolabı 500.- TL 1adet çamaşır makinesi 400.- TL Oturma grubu 350.- TL Yatak odası takımı 450.- TL Vitrin takımı 150.- TL Halı 1 adet 50.- TL Yatak 1 adet 50.- TL 1 adet yorgan 50.- TL eşyanın aynen veya mümkün olmadığı takdirde 2.000- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Yılmaz'dan alınarak, davacıya verilmesine, 4- Mehir senedi ile kadına verilen 100 gram altın ve eşyalar yönünden davalı Naciye'ye karşı açılan davanın husumetten REDDİNE, 5- Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Umut evlenirken düzenlenen mehir senedindeki 300 gram altından 100 gram altının düğün sırasında takıldığını, kalan 200 gram altının hiç takılmadığını, düğünde takılan altınların davalı Umut tarafından araç alımında kullanılıp, müvekkiline iade edilmediğini, davalı Umut'un bu araç için mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, ayrıca mehir senedindeki fırınlı ocak ve televizyonunun hiç alınmadığını belirterek mehir senedinde belirtilen ve düğünde takılıp araç alımında kullanılan ancak davacıya iade edilmeyen 100 gram altın ile hiç teslim edilmeyen 200 gram mehir altınının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, davalı Ali'nin sadece teslim edilmeyen 200 gram altından sorumlu tutulmasını, yine fırınlı ocak ve televizyonunun bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş, dava değerini 86.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (erkek eş) tarafından, yetki itirazının reddi, boşanma ve fer'ileri ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.02.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından katılma yoluyla reddedilen mehir alacağı yönünden; davalı tarafından ise kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının kabul edilen ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının reddedilen mehir alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Mahkemece verilen ilk hükümde davacının, düğünde takılan ziynetler ile mehir anlaşması gereğince kadına verilmesi kararlaştırılan ziynet eşyalarına ilişkin davasının kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine...
kararının düzeltilmesine, kabul beyanıyla bağlı kalınarak mehir senedine konu ziynet ve eşyaların dava tarihindeki bedeline (20.695.00 TL) hükmedilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ziynet olarak takılan altınlar ile düğünde hediye olarak takılan altınların tamamının davalı tarafından müvekkilinin rızası dışında alındığını, 100 gram altının müvekkiline kına ve düğünde takıldığını, ayrıca bunun mehir senedine de yazıldığını, mehir senedinde eşya bedeli olarak da 60.000,00 TL kararlaştırıldığını, müvekkilinin evlenme nedeni ile baba evinden çeyiz olarak getirdiği eşyaların da müvekkiline verilmediğinden bahisle 100 gram altının dava tarihindeki bedeli, 60.000,00 TL bedelli eşyanın dava tarihindeki bedeli ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte ödenmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 110.177,10 TL olarak ıslah etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/667 ESAS 2021/333 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müşterek haneden darp edilerek ayrıldığını, mehir senedindeki ziynet ve ev eşyalarını yanında götüremediğini belirterek davanın reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, mehir senedinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mehir senedindeki ziynet ediminin davalılarca yerine getirildiği, davalı Mevlüt'ün taraflarla birlikte ikamet etmemekle edimden kaynaklı borcu bulunmadığı, davalı tanıkları Saniye ve Hatice'nin kadının ziynetlerini annesine teslim ettiği yönündeki beyanları ve kadının ziynetlerin davalılarda kaldığını ispatlayamaması dikkate alınarak; mahkemece ziynetler yönüyle davalı Mevlüt için husumet yokluğundan, davalı Selim için esastan talebin reddine karar verilmesinde bir hata bulunmamakla kadının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
