Yargılama sırasında alınan marka vekili ve bilgisayar teknikerinden oluşan 2 kişilik bilirkişi heyetinden alınan raporda; davalının marka başvurusunun müddet olduğu, tescil harcının ödenmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, ... numaralı adplus markasının davacı adına tescilli olduğu, dava konusu alan adının incelenmesinde alan adı olarak kullanım hakkının ilk başvuruda marka tescil başvurusuna istinaden verildiği, fakat tescil harcı ödenmediğinden markanın tescil edilmediği, davalı kullanımının tescilli markaya dayanmadığı, bu şekilde kullanımın davacı tarafın marka haklarına iltibasa ve karışıklığa yol açtığı, internet sitesinin değişik zamanlarda ziyaret edilmek istendiği ancak sayfanın açılmadığı yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE:Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ile davalıya ait alan adının tahsisinin iptali ve alan adının davacı adına devri/ tahsisi talebine ilişkindir....

Mahkemenin bozmadan önceki kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmediğinden, maddi-manevi tazminat talepleri dışındaki diğer talepler bakımından davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hususunda davalılar lehine kazanılmış usuli hak oluşmakla temyize konu hükümde markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemi yönünden de davacı lehine vekalet ücreti takdiri yerinde olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekiyor ise de anılan yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmediği takdir olunmakla yerel mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....

GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Davacı vekili, davalının müvekkiline ait "..." esas unsurlu markasını haksız olarak kullandığını ileri sürerek markaya tecavüzün tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer görsellerden davalının davacıya ait "..." markasını birebir kullandığı anlaşılmaktadır. Davalı, kızının adının ... olduğunu savunmuş ise de davalının markayı kullanım şekli, yazı tipi dikkate alındığında davanın markasal kullanımının aynı alanda faaliyet gösteren davacının inşaat alanında tescilli markasına tecavüz oluşturduğu açıktır....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/354 KARAR NO : 2021/146 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait "......." markasının, Türkiye'de sektörün lideri haline gelmiş bir marka olduğunu, müvekkilinin "......." esas unsurlu birçok markasını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin söz konusu markasının ayrıca TPMK nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı tarafın müvekkili markasının ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan "......." ibaresini, ticaret unvanında kullanmak suretiyle, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalı tarafın söz konusu fiillerine son vermesi amacıyla noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/93 Esas KARAR NO: 2021/176 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin uzun yıllardan ----- nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkiline ait markanın ------- ----- arasında yer aldığını, davalının ise ---- ileride faaliyet gösterdiğini, söz konusu kullanımın müvekkilinin tescilli markasına tecavüz oluşturduğunu, müvekkilini maddi zarara uğrattığını, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, --- maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka haklarına tecavüzün önlenmesi ve alan adının iptali davasıdır....

Dava, markaya tecavüzün tespiti, men ve refi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibariyle somut olaya uygulanması gereken 556 sayılı KHK’nın 8. maddesi uyarınca, marka koruması markanın tescil edilmesi koşuluyla başvuru tarihinden itibaren başlar. Mahkemece, davalının www.anadolusuturunleri.com isimli web sitesinde “Anadolu Süt” ibaresi altında kendisince üretilen çeşitli süt ürünlerini tanıttığı, bu durumun davacının 2010/50980 sayılı Delioğlan Çifliği Anadolu Süt+Şekil” ibareli markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güzellik uzmanı olduğunu, davacının 2018 yılında ...com ve ...com alan adlarını satın aldığını, 2020 yılında da markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, Mayıs 2021 tarihinde ... markasının davacı adına tescillendiğini, ... markasını oluşturduktan sonra, davacı ile davalı şirket ortağı ... ile yeni bir oluşum içerisine girmek istediğini ve ... markalı olacak şekilde ithalatı yapılacak cihaz, iğne ve boyaların ithalatı için .... firması ile anlaştıklarını, ithalat işlemlerinin davalı şirketten kaynaklanan sebeplerle tamamlanamadığını, tarafların fiilen ortaklıklarına son verdiklerini, davalının...

Dava, markaya tecavüzün tespiti, meni ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça müvekkilinin 98/19508 sayılı "..." ve 2006/36582 sayılı "......" markasına tecavüz edildiği ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. İlk derece Mahkemesince, markaya tecavüzün tespitine ve maddi tazminat bakımından istemin kısmen kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesince de, istinaf istemin esastan reddine karar verilmiştir. Ancak, uyuşmazlık konusu ibarenin kullanıldığı işletmenin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı konulu Milli Eğitim Bakanlığı belgesine göre kurum kurucusunun ... olduğu, yine aynı bakanlığın geçici iş yeri açma izin belgesi konulu belgesinde kurucunun ... olduğu, ayrıca davalı tarafça işletmenin Kırıkkale Ticaret Odasına kayıtlı ... ... Eğitim Kurumları unvanlı şahısa ait olduğu ve davalı olarak gösterilen ...'in ise işletmenin müdürü olduğu savunulmuştur....

tespitine ilişkin isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ile ilgili taleplerin kabulüne, haksız rekabetin tespitine yönelik taleplerin kabulüne, markaya tecavüzün tespiti istenin reddine, marka hükümsüzlüğüne ilişkin talebin kabulüne, davalının 2013/5176 tescil no.lu "HALİL SAYGI BULGUR" ibareli markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir....