İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/72 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Men'i DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 12/04/2021 tarihinde açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: müvekkilinin ... nolu "...", ... nolu "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı yanın ise müvekkili müvekkiline ait "..." ibareli markayı ön plana çıkarmak suretiyle kullandığını, müvekkilinin marka ve ticaret unvanına tecavüzde bulunulduğunu, bu durumun İzmir FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini belirterek, karşı tarafın müvekkiline ait markaya tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitini, kullanımlarının önlenmesini ve ref'ine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/192 KARAR NO : 2021/430 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu markaya tecavüzün tespiti, men'i ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” markası ile hizmetlerini sunmakta olduğunu ve bu ibare üzerinde ... sayısı ile tescil hakkının sahibi olduğunu, müvekkili markansın 35 ve 37....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/192 KARAR NO : 2021/430 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu markaya tecavüzün tespiti, men'i ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” markası ile hizmetlerini sunmakta olduğunu ve bu ibare üzerinde ... sayısı ile tescil hakkının sahibi olduğunu, müvekkili markansın 35 ve 37....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Fikri ve Sınai Haklar Mah.) verilen 12.03.2013 gün ve 244-108 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında markaya tecavüzün men'i ve haksız rekabetin tespiti kararı verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, niteliği itibariyle 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin uygulanmasından kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle, dosyanın Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı taraf; tanınmış marka olup, TPE'nün 170606 marka no'lu tescil belgesi ile tescilli Ray-Ban marka ürünlerin, davalı tarafça haksızca kullanılması, yurda kaçak yollarla sokulmak suretiyle , marka hakkına tecavüz edilip haksız rekabette bulunulduğundan bahisle, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması ve imhası ile haksız rekabet sebebiyle uğradığı 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın TTK 56. maddesi uyarınca davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/92 esas, 2021/79 karar sayılı ve 16/04/2021 tarihli kararında, davanın asıl dava ve karşı davadan oluştuğu ve buna göre; asıl davada, rekabetin tespiti ve men'inin, markaya tecavüzün kaldırılmasının, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tazminat talep edildiği, karşı davada ise; markanın hükümsüzlüğünün dava edildiğini, kararı istinaf ettiklerini, ilamın şahsın hukuka ilişkin olması ve ayrıca hükümsüzlüğe ilişkin hüküm içermesi nedeniyle HMK'nın 367/2. ve Sınai Mülkiyet Kanunun 162. maddesi uyarınca kesinleşmeden takibe konulamayacağını, ilamın kesinleşmediği belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Bakırköy 2....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/374 Esas KARAR NO: 2021/4 DAVA: Markaya Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi ile Manevi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARŞI DAVATARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan markaya tecavüzün önlenmesi ve men'i ile manevi tazminat davası ile davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, manevi tazminat ve markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ---- ibaresini marka olarak ---- ettirdiğini, ---- tanıttığı ve bilinen bir marka haline geldiğini, davalı şirketin de bu durumdan haberdar olarak benzer markayla aynı tip ürünlerin piyasada satım ve pazarlamasını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tasarım ve markaya tecavüzün tespiti, men-i, maddi- manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Davacı vekili tarafından 15/01/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." markasını 12 ve 35. Sınıflarda 24.11.2015 tarihinde .../... tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilinin markasına çok benzer şekilde "..." markası ile iç lastik olarak satış yaptığını, iltibas yarattığını, www...com web sitesinde ve sosyal medya hesaplarında "... ... ..." şeklinde kullanımının olduğunu haksız rekabet ve müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturulduğunun tespiti ile ihtiyati tedbir talebiyle davalı tarafın iltibas yaratan marka kullanımının bulunduğu ürünlerin toplatılmasını talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının marka hakkına yapılan tecavüz nedeniyle tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 27/03/2017 tarih 2015/14027 Esas 2017/1810 Karar sayılı ilamında "....Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün men'i ve ref'i istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan ve dava açılmadan önce alınan delil tespitine ilişkin bilirkişi raporunda, davalının davacıya ait markayı internet sitesinde ve işyerindeki tabelalarında birebir aynı ile kullandığı tespit edilmiştir....
