Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre; "S." ve "s." ibarelerinin ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, aynı emtia üzerinde kullanıldığı, söz konusu bu kullanımın ürünün potansiyel alıcısı olan tüketici nezdinde iltibas yaratacağı ve KHK'nın 61. maddesi kapsamında markaya tecavüz oluşturacağı, davalıya ait ürünlerin üzerinde kullanılan karakter ve şekiller ile tasarımların markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturmayacağı, manevi tazminat şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının davacı tarafa ait tescilli marka hakkına tecavüz ve bu suretle haksız rekabette bulunduğunun tespitine, "S." ibaresini içeren ürün ambalajları, kutu sair tanıtım malzemelerinin imalinin, satışının ve dağıtımının önlenmesine, 7.500,00 TL manevi, 756,00 TL maddi tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Dava, davalı adına kayıtlı “Hello Kİtty Şekil” ibareli markayı ihtiva eden taklit ürünlerin davalı tarafından piyasaya sunulduğu iddiasıyla markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi, manevi ve itibar tazminatı talebine yönelik davadır. Bakırköy 2....
Dava, davalı adına kayıtlı “...” ibareli markayı ihtiva eden taklit ürünlerin davalı tarafından piyasaya sunulduğu iddiasıyla markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi, manevi ve itibar tazminatı talebine yönelik davadır. Bakırköy 2....
ın da bu şirketin sahibi ve temsilci ...'ın ağabeyi olduğunu, üretim ve pazarlamadan sorumlu olduğunu, kendi formül ile ürettikleri malzemeleri sattıklarını, davacının marka sahibi olmadığını, tazminat taleplerinin dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalıların, davacıya ait markaya tecavüz fiillerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, tecavüzün men'i ref'i ilişkin taleplerinin yerinde olup olmadığı marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin haklı bir talep olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; mahkememizin bekletici mesele yaptığı Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ni ... esas ... sayılı kararın İstinaf ve Yargıtay aşamalarından geçip 08/09/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
hakkaniyete uygun bir lisans bedelinin belirlenmesi ve belirlenecek olan bu bedele uygun olarak manevi tazminat miktarına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle hükmün bozulmasına ve dosyanın Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı , davalının "..." ibareli kullanımlarının, davacının "..." ibareli tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, mahkemece hükmedilen manevi tazminat ve TBK'nın 50/2. fıkrası uyarınca takdir edilen maddi tazminat tutarlarının Dairemizce de hakkaniyete uygun bulunduğu anlaşılmakla, davacı ile davalı vekillerinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar etmiş ve ayrıca faiz talebinde bulunarak kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, "Etiler Marmaris Büfe" markasında "Büfe" ve "Marmaris Büfe" ibarelerinin kaldırılması, internet sitesinden Marmaris Büfe'nin geçmişi ile ilgili tanıtımların ve 1964 ibaresinin kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, uyuşmazlık, davalının eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz yaratıp yaratmadığına ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya yönelik tecavüz, haksız rekabetin tespiti, meni, maddi, manevi tazminat ve davalının ticaret unvanın terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 556 sayılı KHK'nın 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 40 ıncı, 41 inci ve 50 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dava, markaya tecavüz, haksız rekabetin tespiti, meni, maddi, manevi tazminat ve davalının ticaret unvanının terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafın ticaret unvanındaki "FER" ibaresinin ticaret sicilinden terkin edilmesine, davalı tarafın kullanımı kendi ticaret unvanı kapsamında olup markasal bir kullanım olmadığından ticaret unvanın tescilli şekliyle kullanım hakkı olduğundan tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
illiyet bağı bulunmadığını, taraflar arasındaki sulh görüşmeleri ve taahhütnamelerin taraflar arasında vuku bulan ihtilafa münhasır olarak tanzim edildiğini, beyanla cezai şarta yönelik red kararının onanmasına, markaya tecavüz ve haksız rekabetin meni, refine ve manevi tazminata yönelik kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin müvekkilinin tescilli markalarını kullanarak yapıldığının tespit edildiğini belirterek, davalıların eylemlerinin 556 sayılı KHK'nin 9. ve 61. maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz ve 554 sayılı KHK'nin 17. ve 48. maddeleri uyarınca tasarım hakkına tecavüz ile 6102 sayılı TTK'nun 54,55 ve 56. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka ve tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle markaya ve tasarıma tecavüz ile haksız rekabetin giderilmesine, tecavüz teşkil eden ürünlere ve bu ürünlere ait her türlü ----- ----- ve sair vasıtalara davalıların adreslerinde ve tespit edilecek adreslerde,--------- araçlarında el konulmasına ve imhasına, 556 sayılı KHK'nin 62,64 ve 66/2-b maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davalının ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesine, kararın masrafı davalılardan...
