Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Bilindiği üzere dil ve yazı ile ifade olunan eserler geniş bir fikir alanını kapsarlar....

Fikir ve sanat eserleri hukukunun en önemli kavramı eserdir. Bir fikrî çalışmanın, fikir ürününün korunabilmesi için, onun teknik anlamda eser niteliğini taşıması gerekir. Hangi fikir ürünlerinin eser olarak kabul edileceği FSEK’e göre belirlenir. FSEK’nin 1. maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ve aşağıdaki hükümler uyarınca ilim ve edebiyat, musikî, güzel sanatlar veya sinema eserleri sayılan her nevî fikir ve sanat mahsulüdür.” şeklinde tanımlanmıştır. Buna göre, bir fikir ürününün eser olarak vasıflandırılabilmesi için, iki unsurun bulunması gerekir. Bunlar, fikrî çalışmasının sahibinin özelliğini taşıması ve Kanun’da sayılan eser türlerinden olmasıdır. 20. Hemen belirtilmesi gerekir ki, fikrî bir çalışma, ancak dış dünyaya aksettirildiği ve üçüncü kişilerin duyularına hitap edecek niteliğe büründüğü takdirde eser niteliğini kazanabilir. Başka bir deyişle insanın düşünceleri değil, bunların dış âleme yansıdığı biçim eser olarak koruma altındadır....

Kanalı Koordinatörlüğü tarafından 05.12.2014 tarihli uygun bulma üst yazısı müvekkiline gönderildiğini, ... ... adlı eserin müvekkili şirket adına 21.05.2015 başvuru tarihli, 30.05.2016 tescil tarihli olmak üzere tescilinin yapıldığını, davacı tarafından 2016 tarihinde Demo sürümü verilene kadar olan süreçte ... adlı projenin herhangi bir eser niteliğinin mevcut olmadığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 1/B maddesine göre eserin ; "Sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir." Şeklinde olduğunu, FSEK karşısında eser niteliğini kazanabilmesi için iki unsur gerektiğini, Birincisi objektif unsur. İkincisi de sübjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olması gerektiğini, davacı şirketin 2016 yılında ......

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/234 E. - 2022/53 K. DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının üzerinde hak sahibi olduğu eser niteliğindeki haklara ve tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması şimdilik 1000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili, tedbir kararı verilmesi, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/74 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda; İDDİA:DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı Meslek Birlikleri tarafından yayınlanan tarife bedellerinin toplamı üzerinden yapılan hesaplama dikkate alınarak; DAVACILARDAN ......

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...’ın ... isimli belgeselin sahibi olduğunu, davalı taraf olan ..., ... A.Ş....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...’ın ... isimli belgeselin sahibi olduğunu, davalı taraf olan ..., ... A.Ş....

konusunda müvekkil tarafından davalıya verilmiş herhangi bir izin olmadığını, bu nedenle, davalının iş bu davaya konu eylemi Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (FSEK) tamamı ile aykırı olduğunu, FSEK 68nci maddesi gereği davalının, emsal ve rayiç bedelin 3 katı tutarında tazminatı müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkil'den FSEK'in 52'inci maddesine uygun şekilde yazılı izin alınmaksızın kullanılmasının müvekkilinin FSEK'in icracı sanatçıya tanıdığı mali ve manevi haklarının da ihlali olduğunu, ticari marka ve ürünler, kuruluşlar, marka ve ürünlerinin reklam ve tanıtımlarında, marka ve ürünlerinde kullanacakları müzik eserleri için eser sahipleri ile sözleşme imzalamak ve eserle ilgili gerekli bedel ve ücrelleri ödemek ve de eser sahibinden FSEK 52.ci maddeye uygun şekilde yazılı izin almakla yükümlü olduğunu, anılan hukuka aykırı eylemle davalı şirketin kendi markasının tanıtımını yaptığını, eğer davalı şirket hukuka aykırı kullanım öncesinde dava konusu müzik eserinin General...

MAHKEMESİ Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 25.11.2011 tarihli ajans sözleşmesi ile davalının müvekkilinin eserlerinin yurt dışında yayınlanabilmesi için yurtdışındaki yayıncılar ile görüşmeler yapmak ve müvekkilinin yazılı onayı ve imzasına istinaden telif haklarının bu yayıncılara devri için sözleşmeler yapılmasına aracılık etme işini 3 yıl süre ile üstlendiğini, davalının bu kapsamda yapılan sözleşmelerden doğan telif haklarının % 50'sini komisyon olarak tahsil ettiğini, müvekkilinin yurtdışında yazım faaliyetlerini yürütmeye başladığını bu nedenle bundan sonraki süreçte yerli ajans olan davalının imkanlarının kısıtlı olması nedeni ile davalı ile aralarındaki...