Davacılar vekili --- dilekçesi ile, maddi tazminat talepleriyle ilgili taleplerini belirli hale getirdikleri ve ---maddi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir. ----- marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ---- maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ----- maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın, dürüstlük kuralına -------- diğer hukuka aykırı davranışların haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/120 Esas KARAR NO:2024/126 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 30/05/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ------adresinde yer alan --------- ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/109 Esas KARAR NO: 2021/48 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 05/04/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı tespit edilen müvekkiline ait --------- müvekkili adına tescil edildiğini ve --------- kullanılmakta olduğunu müvekkilinin markasın---- bu alanda -----olduğunu, müvekkili markasının uzun yıllardan özellikle ----- davalının da ikametinin bulunduğu ---- hizmet vermekte olup tanınmış ve beğenilen bir marka olduğunu, müvekkili markasının davalılar tarafından --------haksız ve kötü niyetli olarak kullanılması sebebi ile davalılara ihtarname keşide edildiğini, markanın kullanımına devam edeceklerinin açık şekilde ifade edildiğini, diğer davalı tarafından ihtarnameye cevap dahi verilmediğini, Davalıların...
sayı ile tescilli "....." ibareli markaların da tescilli sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı tarafın "....." ibaresini/markasını internet ortamında marka, hizmet, anahtar sözcük olarak kullandığını, ayrıca restoran tabelasında, menüsünde, online yemek sitelerinde, sosyal medya hesaplarında ve web sitesinde kullandığını, bu hususların tespiti için mahkememizin .... d.iş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i talepli olarak Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında da davalarının bulunduğunu, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, şimdilik 50.000,00 TL madid ve 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/36 Esas KARAR NO: 2022/25 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan ---- esas sayılı dosyasından tazminat talepleri yönünden tefrikine karar verilen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı dava dilekçesi ile :kendi adına ------ davalılarca izni olmadan, bedeli ödenmeden reklamlarda kullanıldığını ve bu kullanımların sonuçlarının kaldırılmasını, dava değerinin mahkemece atanacak sektörü bilirkişisi tarafından tespit edilerek tarafına ödenmesin talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip ara kararı gereğince davacıya ---- tarihinde muhtıra çıkartıldığı, muhtıraya istinaden " dava dilekçesinde dava değerinin bildirmediği görülmekle dava değerinin ve eksik harcı tamamlanması için 2 haftalık kesin süre verilmesine aksi takdirde dosya yönünden harçlar kanunu 30/32 mad....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... markası ve markaya ait diğer ibare ve işaretlerin Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde müvekkili adına tescil edildiğini, “...” markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil belgesi ile tanınmış statüsünde bulunan bir marka olduğunu, müvekkilinin ayrıca ... tescil numaralı, ... tescil numaralı markalarını WIPO üzerinden tescil ettirdiğini, davalının hiçbir meşru bağlantı hakkı olmaksızın ... adresli web sitesi üzerinden sitede sunulan hizmeti tanıtmak, kendisini vekil edene bağlı kurumsal spor okulu olarak göstermek ve bu şekilde eğitim öğretim faaliyetinde bulunmak amacıyla vekil edenin hak sahibi olduğu...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/117 Esas KARAR NO : 2023/129 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı derneğin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olmakla gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse --- nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, ilgili markaların bir kısmının ----- tescil numaralı markalar olduğunu, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiğini ve satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmeden 1(bir) adet formanın satın alınıp dosyaya...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 KARAR NO : 2024/24 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkenin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, markaları tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait işletmede satın alınan atkı üzerinde ----markasının bulunduğunu, bu durumun 6769 Sayılı Kanun'un 29 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğini, 6769 Sayılı Kanun uyarınca tecavüzlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını isteyebileceklerini, delillerin yok edilmesinin veya değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı tarafa tebligat yapılmaksızın bilirkişi marifetiyle delil tespiti...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, dava şirketlerin dünyaca tanınmış markalar olduğunu, .... ve ... markalarının şekil, logo, yazı, sözcük vs'nin TPMK bünyesinde tescilli olduğunu, ... markasının tanınmış markalar listesinde yer aldığını, zıplayan kedi markasının TPMK tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, 6769 sayılı Kanun, Paris Sözleşmesi, Madrid Sözleşmesi uyarınca tescilli marka ve ilgili resim, logo, şekil vs.sahibinin bu hakkının korunduğunu, markanın marka sahibinin izni olmadan kullanılmasını önleme hakkı olduğunu, Erenköy Gümrük Müdürlüğü tarafından 19/11/2019 tarihinde mail gönderildiğini, .... sayılı durdurma kararı çerçevesinde davalı şirket adına tescilli ... sayı/tarih ihracat...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/11 Esas KARAR NO: 2022/93 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu ----, uzun yıllardan beri ---- cihazları, ürünleri ve destek hizmetleri vermekte olan sektöründe tanınmış ve saygıdeğer bir firma olduğunu, Müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin unvanını şirketin ürünlerinde, reklamlarında ve benzeri ticari faaliyetlerinde kullanmak ve tanınır hale getirmek amacıyla --------- ibaresinin marka hakkını almak istediğini....
