FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2024/60 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- markası ve logolarının farklı hizmet sınıflarında, -----adına tescilli olduğu, davacı -------yılından beri---------gibi alanlarda faaliyet göstermekte olan ----- en önde gelen firmalarından olduğu, ----denildiğinde birçok insanın aklına ------ ----geldiği, davacıların vermiş olduğu kaliteli hizmet sayesinde--- markası ile tüm ----- genelinde ve yurt dışında da yüksek bir tanınmışlığı ve güvenilirliğe ulaşıldığı, ---- markasının...
" " Markanın itibarı" başlıklı 68. maddesi" Marka hakkına tecavüz eden tarafından markanın kötü veya uygun olmayan bir şekilde kullanılması sonucunda, markanın itibarı zarara uğrarsa, marka sahibi, bu nedenle, ayrıca tazminat isteyebilir." hükmünü içermektedir. 1- Davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden yapılan incelemede: Davacı vekilinin faize yönelik istinaf itirazlarına gelince; marka hakkına tecavüzden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlık TTK 3. ve 4. maddeleri uyarınca ticari iş niteliğinde olup, davacının da dava dilekçesinde 10,00 TL maddi tazminatın fiş tarihi olan 24/03/2015 tarihinden itibaren; 4.000,00 TL manevi tazminat ile, 1.000,00 TL itibar tazminatının ise 14/04/2015 (Aydın 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/639 D.İş....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/275 Esas KARAR NO: 2022/50 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : ------ --- olduğunu, ----- olduğu, -----olduğu, Davalının ---- olduğu, ---- ilişkisinin son bulduğu, hakkın sona ermesi sonrasında--- adına tescilli markaları hukuka aykırı olarak reklamlarda kullandığı, haksız rekabet yaptığı, Müvekkile ait tescilli ---- her hakkına sahip olduğu, Davalının -----eski ürünlerde Davacıya ait -----markalarını kullandığı, yeni makine olarak Davalının ----- gösterildiği, Müvekkil markalarının ---- istendiği, marka haklarına tecavüz edildiği, --------- tespitinin yapıldığı, ------ Müvekkile ait tescilli markaların kullanılmasından dolayı marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluştuğu, kötüleme ve itibarsızlaştırma...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1990 yılında '..." olarak kurulmuş ve tescil edilmiş olduğunu, 08/09/2017 tarihinde ticaret unvanını Anonim Şirket olarak değiştirdiğini, 30 yıla yakın bir süredir hizmet verdiğini, kırtasiye, matbaa, baskı, reklam ve sair hususlarda "...", "...", "..." olarak Türk Patent ve Marka Kurumunda ..., ..., ..., ..., ..., nolu tescilli markaları olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin sonlandırılması ve ticaret sicilden terkin olunması gereği ile ile Karşıya ......
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; "..." markasını münhasıran kullanma hakkının müvekkiline ait olduğunu, davalı tarafa, marka hakkına tecavüz fiillerine derhal son vermesi gerektiğine ilişkin taraflarınca ihtarname gönderilmişse de bir sonuca varılamamış olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitini talep ettiklerini, marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması ve kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkı ihlal edilmiş olup, tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu beyanla; öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalının, müvekkili marka hakkını ihlal ettiğinin tespitine...
Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzden söz edilmesinin mümkün olmadığı, dosya kapsamına sunulu deliller kapsamında değerlendirme yapıldığında, davacı markasının tanınmış marka statüsünde olmadığı, 6769 Sayılı SMK'nın 6/5 maddesine konu aranan şartların somut olay bakımından gerçekleşmediği, bu kapsamda marka hakkına tecavüz bulunmadığı kanaatine ulaşıldığı, kök raporda yer verilen sonuç ve değerlendirmeler bakımından bir değişiklik vukuu bulunmadığı yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir. Dava; 6769 sayılı SMK hükümlerine göre açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, kaldırılması, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından kullanılan "..." ibaresinin kendisine ait "..." ibareli markası ile ayırt edilemeyecek benzerlikte olduğunu, böylelikle davalının haksız kazanç elde ettiğini ve marka hakkına tecavüzün şartlarının oluştuğunu belirterek tespitle birlikte maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
dava açtığını, davanın reddedildiğini, yine davalının tanınmış marka başvurusunun reddi ile açmış oldukları davada alınan bilirkişi raporunda tanınmışlığa ilişkin somut delillerin bulunmaması sebebi ile davanın reddedildiğini, davalı tarafın, müvekkili markalarına tecavüz ettiği gibi, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, adı geçen internet sitesinde bu faaliyetlerine devam ettiğini, davalının bu faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu, müvekkilinin haksız rekabet sonucu zarara uğradığını, tüm açıklamaları sebebi ile, davalı tarafın------ erişime engellenmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- maddi tazminat ile ---- yoksun kalınan karın dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizine hükmolunmasını, müvekkilinin oluşan zararının telafisi kapsamında----- manevi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin...
Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde marka hakkına tecavüz iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, ... 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... E. Numarasıyla ... marka hakkına tecavüz ettiği iddiasıyla tazminat davası açtığını açıklanan nedenlerle dava sonuçlanıncaya kadar ... isimli markanın kullanılmasının önlenmesi amacıyla İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, Duble Meze Bar isimli markanın hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesiniYargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin Davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. ... 3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adı adına tescilli ----- markasının, müvekkiline----- veren ----- ait tescilli ve tanınmış ----- markasına benzerliği ile tehlike düzeyinde iltibas yaratmakta olduğunu, hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, 31.12.1998 tarihinde tescil edilmiş tanınmış ---- markası ile l1.04.2017 tarihinde tescil edilmiş ----- markasının kullanıldıkları ambalaj ------üzerinde yer alan, "biçim, renk, grafik, düzenleme, tertip tarzı" yönünden...
giderilmesi olan marka sahibinin manevi tazminat talebinin tarafların kusur ve tutumları doğrultusun da tamamen sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu, yönünde raporlarını mahkememize ibraz etmişlerdir....
