İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2022/143 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; marka hakkına tecavüz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece; red kararı verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise, davalının eylemi aynı zamanda davacının markadan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden tecavüzün niteliği, davalının elde ettiği gelir, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 50.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Dava dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faize hükmedilmemiştir. Tecavüz tespit edilmiş olmakla ayrıca hükmün ilanına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/359 KARAR NO : 2021/283 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin tüm dünyada 33’ten fazla ülkede dünyanın en büyük manyetik kart ve buna bağlı teknolojileri üreten bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili adına tescilli ... markasını haksız ve izinsiz olarak www...com.tr uzantılı internet sitesinde ve bu site üzerinden yapılan satış ve pazarlama faaliyetlerinde kullandığını, bu kullanımların 6769 sayılı SMK’nın 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2016/61 ESAS - 2019/380 KARAR DAVA KONUSU : Marka ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK.'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, TürkPatent nezdinde kayıtlı .... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait 14/10/2021 başvuru tarihli 3 Sınıfta yer alan ürünleri kapsayan ... sayılı (... whitening tootpaste) logosu ile 14/10/2021başvuru tarihli 3 ve 21....
A.Ş. yönünden talep ettiği maddi, manevi tazminat istemlerinin reddine, 7-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken maddi nitelikli talepler yönünden 59,30.TL maktu harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 8-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken maddi manevi tazminat talepleri yönünden 1.637,73.TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 683,10.TL harcın mahsubu ile bakiye 954,63.TL'nin davalı ......
Şti. açısından maddi tazminat talebinin 607.542,76 TL arttırıldığı bildirilmiştir. Böylece, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında asıl davadaki maddi tazminat talebi 5.000,00 TL iken gerekçesi de açıklanmaksızın adı geçen davalının asıl davada hükmedilen maddi tazminat miktarından 7.500,00 TL ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. 5- Asıl ve birleşen davada davacı vekili maddi tazminat olarak yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında tercih hakkını 556 sayılı KHK'nın 66/b bendinde yer alan “marka hakkına tecavüz edenin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre” belirlenmesi yönünde kullanmıştır....
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Markaların aynı veya benzer olup olmadığının tespiti için yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1613 KARAR NO : 2022/208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2017/95 2019/78 DAVA KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
