DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Taz. İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 1991 yılından bu yana “PATSO” ibaresini hem marka, hem de ticaret unvanının kök unsuru olarak kullanmakta olduğunu, davalı T4 Burger-Fatma Kırmacı'nın müvekkili şirketin PATSO markası ile ticaret unvanından doğan haklarını ihlal ettiğinin öğrenilmesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, fakat davalının tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiğini, bunun üzerine Mahkememizin 2014/6 D....
DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2020/143 Esas-2021/105 Karar Taraflar arasındaki marka ve tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/127 Esas KARAR NO : 2021/172 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın ...... isimli marka adı altında tescilli kutularla ürettiği ürünü satarak ticaretini yaptığını, davalıların ..... adı ile müvekkilinin ürettiği ürünün tanınmışlığı, cazipliği ve itibarından yararlanarak müvekkilinin ürettiği ürünün benzeri ve taklidi olan bir ürünü marka ihlalleri yaparak ve haksız rekabete yol açacak şekilde üretip ucuza sattığını, bu nedenle marka haklarına tecavüzlerinin ve haksız rekabetlerinin tespiti ile men'i ve ref'ine, ürünlerin imhasına, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve tescilli marka haklarına tecavüzün'ün / ihlalinin kaldırılmasına, davalı yanın, davacı müvekkil şirketin "-----" ibareli ve tescilli marka haklarına tecavüz / ihlal teşkil eden fiillerinden dolayı sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile daha erken bir tarihte marka ihlali teşkil eden davranışların başladığı saptanması halinde bu tarih ile dava tarihi arası, aksi takdirde davacı müvekkil şirket tarafından davalıya marka ihlalinde bulunduğunu ihtar eden ihtarnamenin keşide tarihi olan 15.08.2017 tarihi ile iş bu davanın açılış tarihi esas alınarak yapılacak tazminat hesaplaması sonucu belirlenecek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/96 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yaklaşık 10 yıldır internet üzerinden mektup gönderilmesini sağlayan bir web site üzerinde ailece çalıştıklarını, internet üzerinden web sitemizi bulan müşterilerin web sitemizde yazdıkları mektupları seçtikleri desenlerdeki kağıtlara basıyor yine seçtikleri desenlerdeki zarflara koyarak ekledikleri resim kartpostal ve kitabıda zarfa koyarak PTT ile dünyanın her yerine gönderdiklerini, barkod numarasınıda müşterilere sms ile ilettiklerini, bu hizmeti Türkiye de ilk sunmaya başladıklarını, proje tamamen kendilerine ait olduğunu, ... ve ......
Maddesine göre davacının maddi manevi tazminat talebinde bulunacağı anlaşıldığından maddi tazminat talebi yönünden SMK 151/2-c) maddesi uyarınca lisans bedeli üzerinden talepte bulunulmuş her ne kadar bilirkişi raporunda davacının marka sahibine ödediği 2 marka için toplam yıllık 10.000 USD üzerinden hesaplama yapılarak 8.333.33 USD tazminat hesap edilmiş ise de bu bedelin dosya kapsamına uygun olmadığı, davacının tüm ---------- kullanım hakkı için bir marka için kullanım hakkının bir marka için karşılığının 5.000 USD olduğu halde küçük bir işletme olan sadece davaya konu bir kısım ürünlerin satış ve tamirini yapan davalının bu miktar üzerinden tazminata mahkum edilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, davacı tarafından da 25.000 TL Maddi tazminat talep edildiğinden bu bedelin hem dosya kapsamına hem de daha hakkaniyetli olduğu anlaşıldığından bu rakam üzerinden maddi tazminat talebinin kabulüne yine manevi tazminat talebi bakımından dosya kapsamı, davalının işletmesinin büyüklüğü, davalının...
Dekorasyon İnşaat Ticaret adına ....... olduğu, davanın davalının davacı marka haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile tazminat talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava davalının davacı marka haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile tazminat talebine yöneliktir. İşbu davaya konu ve tecavüzün önlenmesi talep edilen marka ile Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne ait incelenen dosyada tecavüzün önlenmesi ve durdurulması talep edilen markanın ve tarafların aynı olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/1-ı, 115 gereği usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
G E R E K Ç E: Davacı vekili dava dilekçesinde, 1979 yılından beri Türkiye'de de tescilli olan ... ibareli marka ve şekil markalarının, davalı tarafça taklit olarak üretilen ayakkabılarda kullanıldığından bahisle, markaya tecavüzün tespiti, meni ve ref'i ile, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kayseri 3....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/185 KARAR NO : 2023/192 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; karşı taraf fabrika ve imalathanesinde; müvekkili adına 26.08.2019 tarihinde tescil edilmiş olan,---Ticaret tescil sayılı ve 20, 28 sınıflarına giren ---- ibareli markanın haklarını ihlal eder nitelikte ürünlerin bulunup bulunmadığı, üretilip üretilmediği, satışa arzı ve tanıtım ve broşürlerde kullanılıp kullanılmadığı ve -----adresinden satışının yapılıp yapılmadığı SMK 149 ve HMK 400 vd maddeleri çerçevesinde tespitine karar verilmesi talebinden ibarettir....
