bilgilerle ilgili kayıtların oluşturulduğu tespit edilebileceğini, aşağıda ayrıntıları ile de açıklanacağı üzere davalı tarafça tescil edilen "..." markası ve ilgili alan adı müvekkil bankanın tanınmış markasına tecavüz teşkil ettiğini, bu kapsamda "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi ve sicilden terkini, "..." alan adının kullanımının önlenmesi ve müvekkil bankaya devri gerektiğini, "..." markasının müvekkil bankanın marka hakkına tecavüzünün tespiti ile tecavüzün durdurulmasına karar verilmesi, "..." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi, "..." alan adının müvekkil bankanın markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, alan adının terkini, alan adının kullanımının önlenmesi, davalı tarafça alan adına erişimin engellenmesi, "..." alan adının müvekkil bankaya devrine ilişkin tedbir konulması, müvekkil bankanın marka hakkına tecavüz teşkil eden markanın ( "...") ve "..." adresli domain name (alan adının) kullanımının durdurulması, internet sitesine erişimin...
Sunulan deliller dikkate alındığında davaya konu site ve Tlf numarasına ilişkin kullanımlara ilişkin görsellerin dosyaya sunulduğu, davacıya ait tescilli markayı taşıyan ürünlerin bahse konu siteden satışa sunulduğunun anlaşıldığı ve davaya konu talep dikkate alındığında tekrardan inceleme yapılmasının esasa etkili olmayacağı, usul ekonomisine uygun düşmeyeceği anlaşılmakla tekrardan inceleme yapılmaksızın yargılamaya devam olunmuştur. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması talebine ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının kullandığı ------ iltibas oluşturacak derecede benzer olduğu ve davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ----- ile marka hakkına tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat alacağı yönünde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, ------ edenin dava dilekçesinde ve eklerinde dava dışı ---- olduğunun belirtildiği ve ileri sürüldüğü, ancak davanın ----- aleyhine açıldığı, esas itibariyle bu hususun cevaba cevap dilekçesi ile davacı tarafça da kabul edildiği, ancak her iki şirketin ortaklarının ve yetkili müdürlerin aynı şahıslar olduğunu belirtildiği görülmüştür....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mağazalarında kahve makinaları ve kahve ürünleri üzerindeki ustalığını vurgulamak amacıyla ... markasını yarattığı ve bu markayı tecil ettirerek başta Almanya olmak üzere Avrupa ülkelerinde kullanmaya ve yoğun olarak tanıtmaya başladığı, Müvekkilinin “...” ibareli markalarını ilk olarak 2010 yılında EUIPO’da tescil ettirmiş olup EUIPO ve WIPO nezdinde de birçok ülkede de tescillerinin olduğu, Müvekkilinin “...” markası üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğu, davalıların “...” markasını TPMK nezdinde kötü niyetle tescil ettirdiği, Müvekkillerinin marka üzerindeki kullanımlarının davalıların...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, durdurulması ve taklit ürünlere el konulması istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29 149,150 ve 151. Maddeleri GEREKÇE:Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün giderilmesi ile davalı tarafın ticaret unvanında bulunan marka hakkına tecavüz oluşturan ibarenin terkini ve erişimin engellenmesi davasıdır.Davacı taraf, dava konusu somut olayda davalı tarafın -------markasını içerik olarak kullandığı internet sitesi ile alan adını hukuka aykırı olarak kullandığını, müşterilerini yanılttığını, bu haliyel marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeple marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması, sonuçlarının giderilmesi ile davalı tarafın ---- adına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29....
Dava, davalının, davacı markasından doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....
Davacı taraf -------markasının kendisi adına tescilli olduğunu, davalı derneğin kendisine ait markayı dernek adı olarak ve derneğin faaliyetlerinde kullandığını, bu kullanımların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile inlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149....
Huzurdaki dava; marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkin olup dava tarihi itibari ile uygulanması gereken 6769 sayılı SMK'nın 7. maddesine bakıldığında; ''(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
GEREKÇE: Dava, davacı adına tescilli ---- markasını taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır.Davacı taraf, ---- ana unsurlu markaların adına tescilli olduğunu, davalı tarafın da iş yerinde ------ ibaresini i,şletme adı olarak kullandığını, bu haliyle marka hakkına tecavüzde bulunduğunu beyan ederek. Tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulmasını ve tecavüz teşkil eden eylemlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davacıya ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde;------- tarihinde davacı adına tescilli olduğu ve halen korumalarının devam ettiği sabittir....
