FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/135 Esas KARAR NO: 2021/144 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- ibareli marka tescil başvurusu,---- ---- hiçbir markasal kullanıma konu edilmeyen, davaya konu markasının mevcudiyeti sebebiyle, ----- maddesi uyarınca reddedildiğini, açıktır ki; müvekkil ---- kullanıma konu edilmeyen davalı markası sebebiyle ---- için önü kapanmış, müvekkilin ticari faaliyette bulunması haksız bir şekilde kısıtlanmış ve engellenmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/42 Esas KARAR NO: 2021/95 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----birisi olduğunu---- Davalı şirketin müvekkili ile ----faaliyet gösterdiğini,----tarihinde tescil edildiğini. Dava konusu - ----- sınıfta tescilli olduğunu. Davalı şirketin, dava konusu marka -------- eklemek sureti ile kendisini ----------- ve bu ibareyi fiilen tanıtma vasıtalarında da kullandığını. Dava konusu markanın tescilinde -------ibaresinin davalı şirket bakımından gerçeğe uygun olmadığı ---- yanıltacak mahiyet taşıdığını. Bu nedenle markada bu ibarenin yer alması aynı zamanda haksız rekabet de teşkil edeceğini....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ..., 1940 yılından beri başta süt ve süt ürünleri ile peynircilik olmak üzere gıda sektöründe geniş yelpazede birçok ürünle ilgili üretim ve ticareti ile ilgili faaliyet göstermekte, bu alanda pek çok çalışmalar yapıp üretim ve üretim metalarında birçok yenilik gerçekleştirmiştir. 1962 yılından sonra başlangıçta peynir üretimini bir sanayi haline getirmeyi hedef alan ve önemli yatırımlar yapan müvekkil ..., 1967 yılında ilk kez özel ambalajlı peyniri piyasaya sunarak peynir sektöründe yeni bir çağ başlatmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/230 KARAR NO : 2023/134 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- markasının Türkiye ve Dünyadaki tek hak sahibi tescilli ve tanınmış marka sahibi olduğunu, markanın Türkiye'de ----- numarası ile 9. sınıfta tescilli olduğunu daha sonra 2017 ve 2019 yıllarında da tesciller yapıldığını, davacının ayrıca ----- markasının tescilli sahibi olduğunu, yine----nezdinde de 26 adet marka tescili bulunduğunu, davalının davacının markasını olduğu gibi kopyaladığını, davalının ----- numarası ile -----markasını kendi adına 35. sınıfta tescil ettirdiğini, sınıflar arasında benzerlik olduğunu, müvekkil markasının tanınmış marka olduğunu, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu belirterek SMK m. 6/1, 6/3, 6/4...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/309 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , tekstil sektöründe-------- mal ve/veya hizmet sınıfları bakımından ayniyet göstermekle birlikte, ayırt edici ibarenin markalarda ortak olarak yer alması nedeniyle işitsel ve görsel olarak da benzerlik gösterdiğini,-------- marka vasfı olmayan genel bir unsur odluğunu, ayırt edici nitelik katmadığını, tüketicilerin davaya konu markayı gördüğünde sunulan hizmetin müvekkili tarafından sunulduğunu düşünerek tercih edeceklerini, karıştırılma ihtimaline yol açacağından söz konusu markasının sicilden terkini gerekli olduğunu, müvekkilinin markasını kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, bu nedenle ----- markasının hükümsüzlüğüne...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/309 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , tekstil sektöründe-------- mal ve/veya hizmet sınıfları bakımından ayniyet göstermekle birlikte, ayırt edici ibarenin markalarda ortak olarak yer alması nedeniyle işitsel ve görsel olarak da benzerlik gösterdiğini,-------- marka vasfı olmayan genel bir unsur odluğunu, ayırt edici nitelik katmadığını, tüketicilerin davaya konu markayı gördüğünde sunulan hizmetin müvekkili tarafından sunulduğunu düşünerek tercih edeceklerini, karıştırılma ihtimaline yol açacağından söz konusu markasının sicilden terkini gerekli olduğunu, müvekkilinin markasını kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, bu nedenle ----- markasının hükümsüzlüğüne...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin '...' markasının 1983 yılından beri yani 40 yıldır tescilli olduğunu, davalının müvekkili markasındaki ilk iki harfi yer değiştirerek oluşturduğu '...' markasını tescil ettirmek için yapmış olduğu .......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/71 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ---- faaliyet gösteren ---- konumunda olduğunu, müvekkilinin ---- numarayla dosyalanmış olan ----numarayla dosyalanmış olan ---- numarayla dosyalanmış olan ---- ibareli marka başvurularının sahibi olduğunu, Müvekkiline ait bu başvuruların ---- kapsadığını, faaliyetlerinde unvanının ayırtedici unsuru ---ibaresini marka olarak --- yılından bu yana aralıksız şekilde ana faaliyet alanı olan ---- kullanmakta olup, markasal kullanımını yeni geliştirilen hizmetlere yaymak amacıyla--- tescili ihtiyacı doğduğunu, davalının işbu hükümsüzlük davasına konu markayı başka bir firma olan ---- dosyalanan devir talebi ile devir almış olup, Davalı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/119 Esas KARAR NO: 2022/19 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- yaptığını, iştigal alanı olan ---davacı ---- ----- tüm kullanım haklarının inhisarı olarak --- aldığını, --- tescil edildiğini, Davalı tarafından tescil ettirilen --- markasının da yine --- koyarak değiştirilmiş şekilde --- yaptırıldığını, Davacıya ait markaların asli --- olması ve ismin üzerinde--- olmasının, dava konusu ---markasının ise aynı şekilde --- olmasının marka yazısının üzerinde ise ---- olmasının ---- nedeniyle ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu gösterdiğini, ---- bulunduğu göz önüne alındığında marka başvurusunun ve tescilinin tamamen kötü niyetli olarak yapıldığının açıkça görüleceğini, Davalı adına...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2024/36 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Davacı vekili tarafından tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” markasının gerçek hak sahibi olup, bu nedenle davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekmekte olduğunu, Müvekkilinin 2019 yılından beri “...” markası ile gerek mağaza gerekse de online pazaryerleri üzerinden satış yapımakta olduğunu, müvekkilinin her ne kadar 5 yıldır marka ile satış yapmakta ise de markayı bugüne kadar tescil ettirmemiş ve 2022 yılında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil talebinde bulunmuş olduğunu, fakat davalı tarafın markası nedeniyle müvekkilinin faaliyeti alanı içerisinde tescil alamamış olduğunu, davalıya...
