FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/127 Esas KARAR NO : 2021/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- --- olduğunu, --- zayıflama cihazının ürünlerini sattığını davalı adına tescilli olan ------- tescil edildiği, zira davalının müvekkil şirkette ---- yakın bir süre çalıştığı, kötü niyetli olarak bu markayı tescil ettirdiğini belirterek markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalıya ait ------ markanın kötü niyetli olarak tescil edilip edilmediği, edilmesi halinde hükümsüzlüğü davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların tüm delilleri,---- marka kayıtları toplanmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2023/2 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 DAVA: Davacı vekili 13/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusuna ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı kararının iptali ile ... numaralı "..." ibareli markanın tescil edildiği tüm mallar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekili 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 100'den fazla oftalmik, medikal estetik, meme estetiği ve diğer özel sektör için özel farmasötik, biyolojik, tıbbi cihaz ve reçetesiz ürünlerin geliştirilmesi ve ticarileştirilmesine odaklanan küresel bir sağlık işletmesi olduğunu, diğer markalarının yanı sıra, ... markası altında ürünleri pazarladığını ve ...markasını içeren dünya genelinde 300'den fazla tescili mevcut olduğunu, diğer markalarının yanı sıra ... Türkiye'de ... ve ... markalarının hak sahibi olduğunu, ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/220 E.SAYILI ARA KARAR DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Kararı istinaf eden davacı vekiline kararın 07/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, HMK'nun 345.maddesinde öngörülen iki haftalık istinaf başvuru süresi 21/11/2023 tarihinde sona ermesine rağmen davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesi her ne kadar 17.11.2023 tarihli olsa da, UYAP sistemi sunum tarihinin 23/11/2023 ve harçlarını yatırma tarihinin 24/11/2023 olduğu anlaşılmakla, HMK 352. maddesi gereğince istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/71 KARAR NO : 2022/61 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememize tevzi edilen yukarıdaki davacı vekiline ait talep dilekçesine yönelik dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tevzisine göndermeleri gereken dava dilekçesi ve eklerinin mahkememize sehven gönderildiğini, yapılan hata sonrasında mahkememize gönderilmiş olan dava dilekçesi ve eklerinin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri tevzisine gönderilmesi hususunu talep etmiştir. Dosyanın Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/382 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin olarak verilen 25/06/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı vekili Av. ... dosyaya sunduğu 19/10/2021 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dairemiz 28/04/2021 tarihli, 2021/809 Esas, 2021/927 Karar sayılı geri çevirme kararında, davacı tarafın istinaf dilekçesinin davalıya tebliği istenmiş ise de, dosyanın gerek fiziken gerekse UYAP ortamında incelenmesi sonucunda tebliğe ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 347/1 maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunlu olup bu nedenle davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/45 Esas KARAR NO : 2024/73 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ve ... kardeşler tarafından 2010 yılında kurulduğunu, inşaat ve taahhüt işlerinin kurucu ortaklarından baba ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/115 Esas KARAR NO : 2021/89 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;---------- bu yana eylemli olarak kullandığını, dilekçe ekinde sunulan ---------- görülebileceği üzere, faaliyet konusunun yayıncılık ve bu alana bağlı hizmetler oluşturduğunu, bunun yanında müvekkilinin --- nezdinde kayıtlı- ------olduğunu, tescilli markalarını-------- yer alan mal ve hizmetler üzerinde eylemli biçimde kullanmakta olan müvekkili şirketin, söz konusu markalar üzerinde üstün ve öncelikli hakkının bulunduğunu, -----yapılan araştırma neticesinde, davalı şirketin ----------ibareli davalı markasının; ---------------somut olay bakımından halen emsal teşkil ettiğini, ------------- hükmünü içerdiğini, müvekkilinin...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/291 KARAR NO : 2021/152 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tütün ürünleri sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ...'...
