HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/563 Esas KARAR NO: 2023/656 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2018/248 E., 2022/191 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 10/04/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 08/03/2023 tarihinde verilen istinafa cevap dilekçesinde kararın istinaf edildiğinin belirtilmesine rağmen istinaf haçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Mesken Sanayi A.Ş. yönünden ticaret unvanı terkin talebi ile davalının ticaret unvanını yargılama sırasında değişmiş olması nedeniyle ticaret unvanı terkin talebi ile ilgili dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacı ...Ş. yönünden davacının ticaret unvanı terkin talebi ile ilgili olarak davacının ticaret unvanı davalı ticaret unvanından sonra tescil edilmiş olduğundan davacı ...Ş. ticaret unvanı terkin talebi yönünden davanın reddine, markaya tecavüz talebi yönünden davalının www....nebati.com alan adında ve site içerisinde reklamlarda ve sosyal medya sayfasında “...” ibaresinin kullanımının davacıların tescilli marka hakkından doğan haklarını ihlal ettiğinin tespiti ile www....nebati.com alan adına ve sosyal medyada tanıtım işareti olarak ...ibaresini kullanımının önlenmesine ve men'ine, alan adına ve siteye erişimin engellenmesine, kararın kesinleşmesine müteakip hüküm özetinin masrafı davalıdan alınmak kaydı ile Türkiye genelinde yayın yapan ulusal gazetede...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı markasının Türkiye'de tanınmış bir marka olmadığını, müvekkilinin marka başvuru tarihinde davacının Türkiye'de tescilli markasının bulunmadığını, marka sınıfları altındaki ürün ve hizmetler incelendiğinde de aralarında bir benzerlik bulunmadığını, herhangi bir şekilde karıştırılma ihtimalinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
İlk derece mahkemesince toplanan delillere göre; davacının ve davalının ticari unvanlarının asli unsurunun destek olduğu, davacının seri şekilde ... ibareli markalarının bulunduğu, davalının ticaret siciline 12/10/2015 tarihinde tescil edildiği, davacının ise 2006 yılından beri ticaret unvanını kullandığı ve markalaşma sürecinde bulunduğu, davacının ... unvanı ile tanınmış olduğu, davacı ile davalı unvanlarındaki ... ibaresinin tüketiciler nezdinde birebir aynı olduğu ve iltibasa yol açacağı, davacının bu ibare üzerinde üstün hak sahibi olduğu, TTK'nun 52.maddesi uyarınca davacının davalının kullanımına son verilmesini isteyebileceği, ancak davalının usulen tescil ve ilan edilmiş ticaret unvanını kullanması nedeniyle markaya tecavüz ve haksız rekabetten söz edilemeyeceği, davalının ne şekilde davacıya zarara uğrattığının ispatlanamadığı gerekçeleriyle "1-Davalının ticaret unvanı terkin edilmediği sürece koruma sağladığından, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti istemlerinin...
İlk derece mahkemesince toplanan delillere göre; davacının ve davalının ticari unvanlarının asli unsurunun destek olduğu, davacının seri şekilde destek ibareli markalarının bulunduğu, davalının ticaret siciline 12/10/2015 tarihinde tescil edildiği, davacının ise 2006 yılından beri ticaret unvanını kullandığı ve markalaşma sürecinde bulunduğu, davacının destek unvanı ile tanınmış olduğu, davacı ile davalı unvanlarındaki destek ibaresinin tüketiciler nezdinde birebir aynı olduğu ve iltibasa yol açacağı, davacının bu ibare üzerinde üstün hak sahibi olduğu, TTK'nun 52.maddesi uyarınca davacının davalının kullanımına son verilmesini isteyebileceği, ancak davalının usulen tescil ve ilan edilmiş ticaret unvanını kullanması nedeniyle markaya tecavüz ve haksız rekabetten söz edilemeyeceği, davalının ne şekilde davacıya zarara uğrattığının ispatlanamadığı gerekçeleriyle "1- Davalının ticaret unvanı terkin edilmediği sürece koruma sağladığından, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti...
ettiklerini, davalı tarafın davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunduğu, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet ürün dışında; davacının marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulduğunu beyan ederek; tespiti talep edilen delillerin değiştirilmesi ve/veya yok edilmesi ihtimali bulunduğundan, aleyhine delil tespiti istenen davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılması ve delillerin tespiti ve davanın kabulü ile davalıya ait “ ---- adresinde yer alan “----- ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz...
yapılmasını istediklerini beyan ederek davanın kabulü ile davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
özgü renk-dokunun yeknesak bir şekilde kullanıldığını, davacının söz konusu ambalaj kompozisyonlarının, ülkemizde aynı zamanda davacı adına tescilli marka olarak da koruma altında bulunduğu, Davalı şirketin "..." ve "..." ibareli ürün ambalajları ve ambalaj kompozisyonları ile, davacının yukarıda anılan tescilli markaları ve ticari kullanımları aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespit edilmiş ve davalı tarafından yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talebiyle, davacının tarafından davalıya karşı 13 Mayıs 2013 tarihinde, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dava açılmış olup Mahkeme'nin 27.01.2015 tarih, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu firmanın 1991 yılından bu yana ticari faaliyetlerini sürdürdüğü ...ŞTİ şeklindeki ticaret unvanı ve ... esas unsurlu markası ile tüketici tarafından tanınıp bilindiğini, 19.05.2001 tarihinden bu yana ... uzantılı alan adı da Müvekkil firma adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ağırlıklı olarak inşaat ve mühendislik hizmetleri (ve benzeri hizmetler) olmak ile birlikte müvekkilinin "..." hakim unsurunu markalarının hemen tamamı 2006 yılından bu yana ...sınıflar üzerinde tescilli/ tescil aşamasında olduğu, davalı yanın , müvekkil firmanın bu itibarından haksız olarak yararlanma çabası içerisinde olduğunu, davalı yanın https://......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/212 KARAR NO : 2024/77 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait “----- adresinde yer alan------......
