Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2017 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2017 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 26/04/2018 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, cinsel taciz, hakaret ve tehdit nedeni ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
aleyhine 19/01/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı vekili mahkemeye verdiği dilekçede, davalının su altı hekimi olarak görev yaparken 03.07.2006 tarihinde görevine son verildiğini, davalının 'bilgisi dışında diploma suretlerinin kullanıldığını' ileri sürerek ilgili yerlere şikayet dilekçesi verdiğini, gerçek dışı bu beyanlar yüzünden itibarının zedelendiğini bu nedenle de manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında faiz talebinde bulunulmadığı gözetilmeden hükmedilen manevi tazminata gözaltı tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış ve davacı hakkında ......
tarafından, davalı-birleşen dosya davacıları ... vd aleyhine 09/12/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi, davalı-birleşen dosya davacıları ... vd vekili Avukat ... tarafından davacı-birleşen dosya davalısı ... aleyhine 04/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davaların reddine dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ve davalı-birleşen dosya davacıları vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Asıl dava ve birleşen dava haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilşkindir. Yerel mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Asıl dosya da davacı ...'...
dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK 56.madde hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Manevi veya Mali Haklara Tecavüz HÜKÜM : Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar ... ve ... 12.05.2009 tarihli celsede sanık hakkında şikayetçi olmadıklarını beyan etmiş olmaları karşısında, katılma kararı hükümsüz kalmakla katılanlar vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sabıkasız, olay sonrası öleni hastaneye götüren ve üzgün olduğunu beyan eden ayrıca şikayetten vazgeçme protokolünden meydana gelen zararı gidereceğine dair katılanlarla anlaşan , dosya içeriğinde yansımış olumsuz bir davranışı bulunmayan sanık hakkında “Sanığın katılanların maddi ve manevi zararını gidermiş olması, nüfusun yoğun olarak yaşadığı şehir içinde hızlı gitmek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tayin edilen cezanın süresi itibariyle koşulları oluşmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Bozmaya konu 20.04.2006 tarihli kararda, sanığın pişmanlık duyduğu hususunda, hiçbir belirti bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın bozulmasından sonra ise katılanlar vekilinin 27.11.2006 havale tarihli dilekçesi ile sanık tarafından katılanların maddi manevi zararı karşılandığından şikayetten vazgeçilmiş olması karşısında, bu hususun pişmanlığı da kapsayacağı anlaşılmakla bozmadan sonra yeniden kurulan hükümde sanığın pişmanlık duyduğu hususunda belirti bulunmadığından bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten...
Seyahat Şirketi, davacının şikayetten vazgeçtiği halde bu davanın açılmasının doğru olmadığı gibi talep edilen miktarların da fahiş olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, limit ile sorumlu olduklarını savunmuştur. Davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemece, olay ile ilgili soruşturma dosyası, poliçe, trafik kayıtları, ... raporu, tanık beyanları, kusura ilişkin raporlar ve hesaba ilişkin raporlar, davacının kusursuz olması, araştırma sonuçları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde maddi tazminat davasının kabulü ile 10.799,80 TL maddi tazminata, manevi tazminat davasının davalı ... yönünden reddi ile diğer davalılar yönünden kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, Barış'ın kaza neticesinde %75 oranında malül kaldığını belirterek 10.000,00TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davacı tarafa 2000,00TL ödediği, noterde düzenlenen feragat ve ibranameler nedeniyle, davacıların dava açma haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre,davacıların ceza davasında maddi ve manevi haklarını saklı tutmadan şikayetten vazgeçtiklerini, noterlikte düzenlenen feragatmane ile açıkça maddi ve manevi tüm haklarından feragat ettiklerini beyan ettikleri, bu feragatin aralarında tam teselsül bulunan müşterek ve müteselsilen sorumlu olan davalılara da sirayet ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
